우리 교단에 떠도는 자조적인 이야기가 있다. “우리 교단은 총무 복이 없어 ~~ ”

이 말에는 그동안 선출된 교단 총무들이 제대로 역할을 하지 못했다는 생각이 들어 있는 것이다.

여기서 우리가 생각해 볼 포인트가 있다. 우리 교단이 총무 복이 없다면.... 총무를 선출하는 시스템에 뭔가 문제점이 있지는 않을까? 하는 것이다. 그래서 나는 우리 교단의 총무를 선출하는 시스템을 한번 연구해 보고 교단인들의 생각을 구해보고자 한다.

가장 먼저 알아보아야 할 사항은 우리 교단의 총무 선출 시스템이 언제부터 현재의 시스템으로 굳어졌는가 하는 것이다. 가치는 역사에서 배우고 방법은 현실에서 찾아야 한다.

교단인들의 기억에 의하면 제28, 29, 30대(1986년~1997년) 교단 총무를 역임한 임철재 목사 이후, 그에 필적할 만한 총무의 역할을 한 사람이 없었다는 것이 일반적인 평가이다. 나는 그 분이 총무 재직시절에 총회본부 간사로서 일하면서 그의 지도를 많이 받았던 사람인지라 이 말에 절대 공감한다.

우리 교단에 총회본부 제도가 제대로 확립된 것은 1980년도이다. 지금의 총회본부 건물이 1979년도에 완공되고 총무실과 선교국 교육국 사무국 각 기관 사무실과 유지재단이 입주를 하면서부터 총회본부의 기능이 자리를 잡기 시작했다. (평신도국은 1989년도에 신설).

총회본부 제도를 안정적으로 구축한 총무들에 대해서는 당시에 활동하였던 2인을 꼽는다. 1974년부터 1985년까지 12년간 봉직한 이봉성 목사와 1986년부터 1997년까지 12년간 봉직한 임철재 목사이다.

이봉성 목사는 재임기간에 교단의 역사적 사건인 2차 합동을 이끌어 냈고, 성결회관 건립, 해외선교사 파송 시작, 선교주일 제정, 연금제도 도입 등 교단발전의 기초가 되는 행정력을 이루어 냈고, 임철재 목사는 재임기간에 해외선교 확장, 교단 장학제도 확립, 교단 장기발전계획 수립, 교단 80주년 기념행사, 역사편찬사업, 순교자기념사업, 교회확장계획 수립, 미자립교회대책 수립 등 교단의 기초 체력을 향상시킨 굵직한 행정력을 이루어 냈다.

이봉성 목사와 임철재 목사의 공통점은 두 분 다 군목 출신에 군종참모를 역임한 사람이었다. 군대에서 익힌 행정 기술을 교단의 행정에 적용하여 교단 발전에 큰 기여를 하였다. 실제로 우리나라는 2차 대전 후 신생독립국가로서 제대로 된 ‘정부’(government)를 경험해보지 못하였기 때문에 해방 후부터 1970년대까지는 군대조직이 가장 체계적이고 앞서나간 행정체계를 가지고 있었다고 볼 수 있다. 그 시점에 군종참모 출신인 두 예비역 장교가 우리 교단의 총무로 연속 재직한 것은 어쩌면 우리 교단의 행운이라고 할 수 있겠다.

현재의 총무 선출에 관한 헌법의 규정은 1986년에 있었던 헌법 개정의 결과이다. 개정은 1986년도에 되었지만 적용은 3년 임기의 총무 선출을 새로 하는 1988년부터 적용되었다. 그러니까 40년 전에 정해진 규칙을 지금도 따르고 있는 것이다.

제40회 총회 회의록(1985. 4. 29-5.2, 천호동교회당)을 통해서 총무 선출 규정이 개정되기 전인 1986년도 이전의 총무 선출 과정을 한번 살펴보자(나는 부친께서 모아두셨던 총회록부터 시작해 50여년의 총회록을 소장하고 있다.)

(제40회 총회 회의록. P.45.)

1. 총무 지명 인준 투표.

총회장 이중태씨가 헌법 제80조를 낭독하고 증경총회장 김희택씨가 기도한 후 총회장이 장진규씨를 지명한 바, 장진규씨가 인사한 후 인준 투표하니 약간 표수 미달로 부결되어 2차로 임철재씨를 지명하였고 지명받은 임철재씨가 인사한 후 인준 투표하니 투표 결과 임철재씨가 선정되어 총회장이 공포하매 일동이 박수로 환영하다.

총무 이취임 인사

현 총무 이봉성씨의 퇴임 인사(총12년 봉직)와 신임 총무 임철재씨의 취임 인사를 받고 일동이 박수로 답례하다.(이후 임철재 총무도 11.5년 봉직)

위 과정은 당시의 헌법 제80조 제1항에 의거 진행된 선출 방법이었는데 당시의 헌법(제37회 총회 헌법개정연구위원회가 발간한 1983년 5월 10일 개정판)의 규정은 다음과 같았다.

제80조(기구와 직원)

① 총무

2. 선정과 임기 : 총무는 총회장의 지명으로 총회에서 재석 과반수의 인준을 받아야 하며 임기는 3년으로 하되 1차 재임할 수 있다. 단, 2차 지명까지 인준이 안되었을 때에는 다점자로 한다.

1986년도 헌법 개정 이전까지는 총회장이 지명한 사람을 총회에서 투표로 총무를 뽑았다. 재석 과반수 득표를 얻지 못해 인준을 못받으면 다른 사람을 지명해서 또 투표를 하고 이 사람도 재석 과반수 득표를 얻지 못하면 두 사람 중 다점자를 총무로 인준하였다.

개정된 이후 총무 선출은 지방회 추천으로 바뀌어서 다소 과열되었다. 대개 다수의 후보자들이 출사표를 던져 선거를 하였는데 여타 후보자의 사퇴 등으로 재석 과반수를 무난히 얻어 총무로 선출되었다.

이 부분에서 우리는 한가지 포인트를 볼 수 있는데 총회장이 총회 통상회의에서 지명한 사람을 투표하여 총무로 선출된 사람이 교단의 총무로서 탁월한 행정력을 발휘하였던 반면, 지방회 추천으로 다수의 후보자들이 나서서 투표로 선출된 총무는 탁월한 행정력을 발휘하지 못했던 것이다.

그 이유가 무엇일까? 사람들의 관점에 따라 천차만별의 이유를 제시하겠지만 내가 생각하기로는 과거 총회장의 추천 방식은 지금의 민주적인 직접선거의 원칙에는 부합하지 않지만 이미 ‘행정력이 검증된 사람’을 후보자로 추천했다는 것이고, 현재의 지방회 추천 방식은 행정력이 검증되지는 않았지만 ‘자칭 내가 행정 전문가이다라고 주장하는 사람’이 후보자가 되었다는 것이 아닐까 생각한다.

그렇다고 해서 나는 과거의 추천제로 돌아가자는 것은 아니다. 과거에는 비교적 잘 조직된 군대가 가지고 있던 비교적 잘 훈련된 행정력이 효율적이었다 하더라도 2020년대 현재의 우리 체제와는 맞지 않는다. 군대 조직은 상명하복의 절대적 질서가 존재하는 집단이고 현대 사회는 민이 주인인 민주주의의 시대이다. 원래 민주주의는 시끄러운 것이다. 시끄러움 속에서도 논쟁과 합의를 통해 새로운 질서를 찾고 새로운 governing을 만들어가야 하는 것이 우리의 숙제이다.

교단의 총무직은 교단의 정치가 아니라 교단의 행정(governing, administration)을 하는 직책이다. 과거의 경험에서 우리는 행정력이 검증된 사람을 선출했을 때 교단의 발전이 이루어졌다는 사실을 간과해서는 안될 것이다.

2026.02.18.

땅끝칼럼

김명기

참조

제117년차 총회, 총무 선출에 관하여

http://holynetworknews.com/board/?r=home&c=5/19&uid=7885

   최근 헌연위가 내린 '예산안 협찬의 위법 시비'에 대한 유권해석을 두고 비판의 목소리가 있다. 일각에서 제기한 비판과 우려의 목소리가 사실이라면 이는 중대문제일 것이다. 하지만 일각의 우려와는 크게 다르며, 비판의 주장이 담고 있는 교단 사랑의 마음은 이해하나 안타깝게도 유권해석의 전후사정을 전혀 염두에 두지 않은 기우에 가깝다고 할 수 있다.

   이번 예산안 협찬에 대한 유권해석 청원은 정기사무총회 회의중에 예산안을 수정 의결한 것은 불법이며, 이를 바로 잡는 반려, 조정, 제출 절차로는 사무총회의 예산안은 부결로 간주해야 하고, 당회는 예산안을 새로 편성하여 임시사무총회에서 의결하는 것이 정확한 절차임을 밝힌 것이다.

   일각에서 시행세칙 9조3항을 들어서 ‘수정을 요할 경우에 당회에 반려하여 조정 제출한다’는 항목을 적용하여, 예산안 협찬에 대하여 현재 관행대로 조정할 것만 조정하도록 해서 예산안 협찬을 받아야 한다고 주장한다. 이 주장은 평상시, 보통의 경우에는 얼마든지 사무총회에서 이런 형태로 결의를 할 수 있고, 그래왔다. 전혀 문제 없다.

   그러나 이번 유권해석의 상황은 제9조 3항의 ‘수정이 요할 경우’에 해당되는 것이 아니고, 불법 예산안을 폐기하고, 새롭게 예산안을 협찬해야 하는 특별한 경우에 해당한다. 이 상황은 절차적으로는 반려, 조정, 제출을 밟아야 하지만, 내용적으로는 불법으로 결의한 예산안은 무효로 하고, 다시 예산안 협찬을 받아야 하는 것이다.

   이런 상황에서 반려, 조정, 제출에 대한 해석은 당연히 사무총회에서 부결된 것으로 보고, 당회에 반려하여 조정하여 다시 제출토록 하는 게 맞다.

   만약에 불법무효가 아니고 당회로 반려, 조정, 제출하도록 해야 한다라고 결의하면, 사무총회에서 불법으로 결의한 예산안 자체를 인정하는 꼴이 되는 것이다. 당회로 반려할 합법적인 예산안이 부존재한 상태에서 조정, 제출할 예산안은 당연히 없는 것이다. 이번 유권해석은 불법으로 결의한 예산안에 해당되는 반려, 조정, 제출의 과정에 대한 것이므로 일반화시켜서 일상적 예산안 협찬에 적용하는 것은 바람직하지 않다.

   정리를 하자면

  질의1 사무총회에서 직접 예산안을 수정 결의한 것은 불법이다.

 질의2 이 경우 반려,조정,제출 과정이란 것은, 평상시 반려,조정,제출과는 다른 것으로, 사무총회에서 결의한 예산안은 무효처리하고 당회는 예산안을 편성하여 임시사무총회에 협찬안을 제출하는 것으로 보는게 타당하다.

  * 일상적인 예산안 협찬과 수정은 관행대로 하면 된다.

4년간의 지난했던 마녀사냥이 이제 끝이 났다.

6월2일 서울신대 이사장 한기채 목사는 박교수의 사과문 진정성 조사위원회의 보고를 받고 일단락 짓기로 했다는 보도가 나왔다. 이제 남은 것은 박교수가 사과문대로 논문을 추후 제출하는 것뿐이다. 교단, 학교, 교계를 뒤집어놨던 이단몰이 마녀사냥은 우리 교단의 위상과 명예에 큰 상처만 낸 채 이렇게 실패로 끝났다. 이제는 책임 질 시간이다.

가장 큰 책임은 황총장에게 있다. 황총장은 사과문을 제출하고 사퇴해야 한다.

책임을 져라! 잘잘못을 따지러 행정 조치를 하여 불이익을 주고, 한 교수의 직업을 박탈하고 월급을 중단해서 생계를 끊어버리는 시도를 할 경우에는 만약 실패했을 경우엔 본인들도 생계를 끝낼 각오를 하는게 상식이다. 교수는 말 한 마디 잘못했다고 목숨이 위협을 받는게 당연하고, 이사장과 총장은 교수를 불법적으로 해임하다가 교육부에 걸려서 실패해도 아무렇지도 않은 게 맞는 것인가? 장난도 아니고 지하세계 불법폭력집단도 아니고 한 사람의 가정을 파탄내려 하다가 실패한 자들이 아무렇지도 않게 자리보전하고 있다면 이것은 정상이 아니다. 그래서 서울신대는 정상은 없고 모두 괴물이 되었다고 비난받는 것이다.

황총장은 지금 2기 중반을 지나고 있다. 6년이면 총장을 할 만큼 했다. 아마 최초로 4년 임기를 2번 하는 총장이 아닌가 싶은데, 그중에 4년을 박교수를 징계하는데 쓴 것이나 다름없다. 황총장은 실패했다. 이제 그만 책임지고 내려오는 게 맞다. 또 누구에게 해코지를 하려고 더 머물러 있으려 하는가?

더 있으면 너무 구질구질하다. 앞으로 교수 채용 공고를 낸다고 하는데 총장 4년 임기를 위해 정관을 개정해 준 사람들에 대한 보은 인사란 구설수를 피하기 위해서라도 지금 내려오는 게 가장 아름답다. 사람이 공격을 하다 실패를 했으면 깨끗이 승복을 해야지, 계속 구질구질하게 자리나 차지하고 있으면 그때부터는 인정도 받지 못하고 권위도 안서고 질서가 무너져서 학교가 더 망가진다. 고마해라.

후일담

도대체 서울신대 이사회 감사는 왜 있는지, 무엇을 하는지 의문이다. 단적인 예로 이사회에서 박교수를 징계에 회부한 이는 백운주 이사장이다. 학칙상 이사장이 고발을 하는 주체인 것은 맞지만 그러나 그것은 징계위에 회부할 때의 명의인 것이다. 처음부터 이사장이 한 교수를 고발하면 어느 이사가 거기에 대해서 왈가왈부 할 것이며, 백운주 이사장과 같은 지방회 소속 오봉석 징계위원장이 이사장의 고발을 공정하게 다룰 것을 아무도 기대할 수 없을 것이다.

이사회의 모든 문제나 고발은 일단 감사로 하여금 조사를 하는 게 상식이다. 감사가 감사를 해서 문제가 있으면 이사회에 시정조치나 징계를 요구하고, 그것을 기초로 징계위를 소집하는 것이다. 그런데 백운주 이사장과 서울신대 감사들은 그렇게 하지 않았다. 마치 서로 짠 것처럼 이사장이 직접 주도하였다. 이것이 문제다. 이사회 절차와 행정을 완전히 짓밟은 것이다. 이런 점에서 감사도 잘못이 있다. 당시 감사가 누구였는지는 다 알 것이다.

지금도 감사는 손놓고 있다. 총장과 법인에 엉뚱한 제보를 하여 쓸데없이 행정력을 낭비하게 만든 사람들에 대해서도 그에 상응한 책임을 물으라고 해야 한다. 4년간 학교가 쓴 비용이 얼마인지, 광고문, 접대비, 소송비 등 도대체 여기에 소모된 인적 물적 비용이 얼마인지를 밝혀낼 책임이 감사에게 있다. 학교 감사들 정신차려라

서울북지방회, 서울지방회는 즉시 김인곤목사에 대한 탄압을 멈춰라!

김인곤목사는 자신을 희생하며 필리핀 선교에 모든 생을 바치며 그리스도의 복음을 전하는 목사다. 더구나 누구도 기피하는 원주민 선교를 위하여 생명의 위협을 무릅쓰고 정글을 헤치고 강을 건너서 원주민을 찾아 터를 닦고 교회를 세워나가며 그곳에 있는 아이들에게 장학금을 지급하면서 그리스도의 병사를 일구는 목사다.

 관련선교지 영상=> 클릭, 클릭, 클릭

https://www.youtube.com/watch?v=UGC5zjxnc8c&t=13s

비극은 지금 현재의 하나울교회의 상태를 보면 안다.

총회본부 사무국에서 하나울교회 대표자는 신○○라는 서울지방회와  문창국과 송우진이 협력하여 증명서를 발급해주었다. 이로써 김인곤목사는 대표자임을 증명받기 위하여 서울중앙지방법원과 의정부지원 그리고 남양주지법에서 민사재판들을 3년에 걸쳐 진행하고 있다.

장헌익, 양귀원, 유승배 보고 있나?

관련선교지 영상=> 클릭, 클릭, 클릭

이 처럼 김인곤목사는 교회를 살리기 위하여 외로운 싸움을 하고 있다.

이 중심에 기소위원 정제욱이 있다고 생각해서 이번 총회에서 서울북지방회와 서울지방회가 재판위원회 소환의 선동의 나팔수가 된 것을 안다.

 

그리고 김인곤목사에 대한 만행은 이렇게 시작됐다.

서울북지방회는 서울지방회와 나뉘기 전에 하나울교회를 차지하기 위해 전임자들에게 대리 고소를 하게 하고 가중처벌이라는 이유로 김인곤목사를 면직했다. 그동안 지방회와 아무 마찰 없이 순응하던 김인곤목사는 면직이 되자 총회에 상소를 했고 기소위원들은 재판이 정당하지 않다고 불기소 의견을 냈으며 재판위원회는 불기소처분을 하였다.

 

이후 김인곤목사를 다시 징계하려하자 김인곤목사는 서울북지방회를 탈퇴하고 경인지방회로 가입을 했고 경인지방회는 정기지방회에서 가입을 승인을 하여 받아주었으나 너희들의 폭압에 경인지방회는 정기지방회에서 가입이 된 것을 임원회가 취소하는 사태가 발생하게 되고 서울지방회는 그 즉시 김인곤목사를 불법적으로 지방회를 탈퇴했다고 면직을 시켰다.

그리고 하나울교회를 매각하려고 했다.

 

그러나 재단 촉탁실장인 정제욱은 문창국, 송우진과 달리 하나울교회 대표자는 김인곤목사라는 서류를 법원에 제출하였다. 이로 인하여 하나울교회 매각과 대출은 유지재단에서 승인이 안되서 무산되었고 지금도 너희들은 하나울교회 김인곤목사를 끌어내리고 교회를 매각하기 위하여 탄압하고 있다. 

현재 김인곤목사는 모든 재판에서 이 불기소 처분서와 재단에서 제출한 서류를 들고 법정에서 홀로 싸우고 있다.

 

서울북지방회와 서울지방회는

김인곤목사에 대한 악행을 고마 해라~

그리고 재판위원회 소환하고 촉탁 실장 밀어내면 니 들거 된다고 착각하지 마라~

교회를 위한다고 하면서 교회를 사유화 하는 목사, 장로들 잘 들어라!

교회는 주님의 것이다. 

앞서 올려드렸던 재판위원회 총회결의 효력정지 가처분 신청(서울중앙지법2024카합20819)과 관련하여 준비서면을 제출하여 공개드립니다.

저에 대하여 격려와 질책을 주신 분들게 감사를 드립니다.저는 준비서면에도 언급 하였듯이 모든 결의는 교단 헌법 제12조2항에 위배되지 않아야 한다고 생각합니다.

세상에서는 급여나 댓가 없이 무임으로 근로를 제공하는 사람들을 자원봉사자라고 합니다.

그리고 그 일을 하는 자를 귀하게 생각해 줍니다.

그런 자원봉사자의 길이 제가 실천 목회를 할 수 있는 원동력이었고 제 주위에도 그런 분들이 많이 계십니다.제가 교단이나 지방회에 급여를 받지 않고 봉사하는 것도 제게는 아주 의미 있는 자원봉사라고 생각합니다. 

그렇지만 그런 자원봉사일지라도 그 직을 해지할 때에는 존중은 아니더라도 부당한 대우를 하여서는 안 된다고 생각합니다.그리고 부당한 대우를 받았다면 그에 해당 하는지에 대한 판단을 받고자 하는 것도 대한민국 헌법이 보장하는 인격권에 해당한다고 생각합니다. 

그리고 자신의 인격권을 침해받지 않으려듯이 타인의 인격권도 함부로 침해해서는 안되며 그런 일이 있었다면 그 일에 대해서도 책임을 다하여야 한다고 생각합니다.

저는 항상 세상보다 더 나은 성결교회 그리고 제118년차 총회대의원들,성결교회 모든 구성원들이 되기를 소망하며 주님께 감사함으로 기도를 드립니다.

제가 전문적인 법조인이 아니기에 신청서나 준비서면도 미흡한게 많습니다. 법적인 절차나 다른 견해가 있으신 분들은 제메일로 연락주시기 바랍니다.

ddo1691@naver.com

저는 총회재판위원 정제욱목사입니다.금번 총회에서 재판위원회의 소환 결의가 되었다는 소식을 듣고 이에 대한 의사를 표시하고자 합니다.

민주적인 절차에 따라 소환청원안이나 소환결의안들이 다수결에 의한 의사표시를 할 수 있듯이 이에 대한 이의로서 제가 이의를 제기한 소환결의 효력정지 가처분신청(서울중앙지법2024카합20819)도 사법절차에 따른 저의 의사표시입니다.

당사자들간의 서로 다른 의사표시는 사법제도절차와 민주적제도절차를 통하여 상호보완하면서 당사자들간의 공정하고 정당한 절차이행을 통하여 합리적인 해결 방향으로 나아간다고 생각합니다.

이러한 의사를 표시하는 것은 상호간에 존중받아야 할 것입니다.

이는 싸움이나 다툼이 아니라 상호간의 의사를 합리적인 방향으로 도출해 가는 과정이라고 생각하기 때문입니다. 그래서 저는 제118년차 총회 대의원뿐 아니라 성결가족 모두가 알 수 있도록 공개하면서 이 재판을 진행하려고 합니다.

공개 재판을 위하여 성결광장과 성결네트워크에 신청서와 답변서등을 공개하려 하였는데 성결광장은 기술적인 결함으로 올리지 못하는 점, 성결광장을 사랑하시는 분들께 양해 말씀을 드리며 아울러 이곳에 올릴수 있도록 허락해준 성결네트워크에 감사를 드립니다.

이처럼 공개 재판을 하고자 하는 것은 제118년차 총회대의원들 뿐 만아니라 기독교대한성결교회 구성원들도 함께 관심을 가져주었으면 하는 마음에서 입니다.

앞으로 법원에 제출되는 모든 신청서와 총회의 답변서를 공개 할 것이며 우리모두 함께 교단 발전을 위하여 기도하고자 합니다.

나홀로 소송을 진행하면서 급하게 작성하다보니 미흡한게 많습니다.

미흡한 점은 소송을 진행하면서 바로잡아가려고 합니다.

이제 가처분신청에 따른 재판부[민사 제51부]가 결정이 되었고 첫 번째 심문기일은6월26일로 정해졌습니다.

제가 전문적인 법조인이 아니기에 법적인 절차나 다른 견해가 있으신 분들은 제 메일로 연락주십시요.

ddo1691@naver.com.

광주동지방회는 지방회장이 고소하여 학동교회 교인들을 재판했다. 그리고 무려 13명에 대한 파직 및 출교를 했다.

바야흐로 교인 한명 전도하고 그 교인이 성숙하여 헌신하고 직분을 받기까지 얼마나 많은 시간과 열정이 필요한지는 교회를 세워본 사람들은 안다.

그런데 너희들은 권사, 집사, 청년 할 것 없이 13명을 무더기로 파직출교를 했다.

그리고 이들이 최후의 보루라 여기는 총회에 상소를 했다.

보아하니 너희들은 작정하고 이들을 파직출교 했다. 그리고 이 파직 출교를 하기 위하여 기소위원 목사, 장로가 고소장을 쓰고 이 기소위원이 화해조정위원을 하고 이 기소위원이 자기가 쓴 고소장 대로 기소를 하고 지방회에서 판결했다.

이처럼 불법을 저질러 놓고 너희들은 파직 출교된 13명의 권사, 집사, 청년들이 총회에 상소하고 총회기소위원이 기소조사를 하기 위하여 고소자인 지방회장을 출석하라고 하였음에도 불구하고 화해조정도 불참하고 기소조사도 받지 않겠다고 하였다.

즉, 너희들 스스로가 고소를 포기 한 것이다. 그러고도 불기소처분했다고 주장할 수 있느냐? (쓰레기들).

그럼 기소위원들이 교단 헌법과 제규정, 그리고 재판위원회 운영규정을 지키지 않고 불법적인 재판을 한 것을 인정해야 한다는 것이냐?

기소위원이 고소하고 기소하고 재판하는 것을 인정하면 너희들이 파직 출교한 권사, 집사, 청년들이 총회를 상대로 사회법으로 가면 절차상 하자로 재판이 무효가 되면 총회나 총회재판위원회가 어찌 되겠냐?

그러면 그때가서 또 총회재판위원들을 소환해야 한다고 하겠지...

총회 재판위원회가 법과 원칙에 따라 심리하고 불기소처분하였는데...

어쩌면 그렇게 거짓말을 잘하느냐?

서울서지방회가 교단 헌법을 무시하고 재판을 통하여 교회를 겁박하고 파렴치한 행위를 일삼는 것은 다 아는 사실이다.

엘림교회(홍영수)와 남북교회(윤훈기)를 통합시키고... 어찌보면 그 과정에서 반대하는 장로들을 교단 헌법을 무시하고 징계하였다는 것은 다 아는 사실이 아닐까 싶다..

그러나 총회재판위원회가 이에 대한 재판을 무효로 하고 불기소처분하자 이에 앙심을 품고 예수를 팔아먹은 가룟유다의 후손처럼 피해자 코스프레를 하면서 총회재판위원회를 성토하고 허위와 거짓된 주장을 하면서 소환까지 하게 했다.

일견 너희들의 수작에 총회대의원들이 농락당하고 너희들의 목적이 달성되어 성공한 것처럼 보이니 좋으냐?

먼저 서울서지방 장로들은 어디가서 장로라고 하지말아라~ 장로가 교회 대표자도 아니고 일개 당회원인데 목사가 은퇴하면서 밀린 사례비 1억6천447만3,800원 달라고 하고 그거 장로가 줘야 한다고 서울서지방회 재판위원회(이만진)가 판결했는데 ... 그게 맞는 판결이라고 생각하냐?

더구나  1억6천447만3,800원  달라는 고소는 임○○은 하지 도 않았다는데 ... 재판위원회가 고소하지 않는 사안에 대하여 판결하고 ... 고소가 없는 판결자체가 불법인데.... 이런 불법을 자행하고 이런 짓거리를 하는 것이 맞다고 생각하냐?

장로들이 되어가지고 ... 앞으로 목사가 사례비나 은퇴비 못 받으면 .... 서울서지방회 장로들은 집팔고 땅팔아서 개인들이 지급해야 되겠네....

더구나 성적인 것에 대한 범죄는 심각한 범죄인데 증거없이 마녀사냥해도 되는 것이냐? 

총회재판위원회가 이를 잘 보았고 그래서는 안된다고 불기소처분서에 적었던데...

말 종들 한테 기대하는 것은 없다.

특히 서울서지방 장로들은 불기소 처분서 잘 읽어보고 ... 일말의 양심이라도 있거들랑...장로라는 그 직분을 내려놓길 바란다. (참으로 한심하다 1억6천447만3,800원을 달라고 하고 줘야한다고 판결하다니)

본 기자는 이런 지방회의 교단 헌법 파괴행위와 마녀사냥에 맞서서 본 교단 헌법과 제규정, 재판위원회 운영규정을 준수하여 판결한 총회재판위원들에게 경의를 표하고 총회는 소환이 아니라 감사하는 마음을 가져야 할 것이다.

상은 주지 못할망정.... 니들이 하나님이 계시다고 생각하는지 ....

그러고 강단에서 설교하고 기도하냐?

두 눈 잘 뜨고 불기소 처분서 읽어보고, 특히 장로들 꼭 읽어보기 바란다.

소환을 주장하는 지방회는 이해관계가 있는 자들로서 한국성결신문을 통한 선동과 무지에서 이루어졌다.

특히 서울제일지방회 지형은과 정승일은 총회 석상에서 총회재판위원들을 성토하면서 총회 대의원들을 무지와 증오의 결정체로 만들기에 충분했다.

지형은과 정승일은 잘 보거라!

한국성결신문을 빌어보자면 기소위원이 강압적인 자세로 기소위원의 주장을 강요하였다고 했다. 그러나 실상은 기소조사를 받아야 할 고소자인 지방회장은 고소조사를 받으러 오지도 않았을 뿐 아니라 전화도 꺼놔서 전화기가 켜지고 연락을 받을 때까지 기소위원들이 40분을 기다렸다고 하고 이후 서울제일지방회 지방회장은 기소조사를 받지 않겠다고 하였고 앞으로도 출석하지 않을 것이라고 하여 고소자가 고소를 포기하는 사태가 이루어진 것이다. 그래서 기소위원들이 지방회 사정을 듣기 위하여 출석한 임원들 3명의 진술을 들으면서 기소 조사를 받고 조사내용에 모두 서명하였다는데 강압과 강요를 받았다. 그런 거짓주장이 어디있나 싶다.

그리고 기소위원이 지방회 판결을 보지 않고 지방회 판결을 무시하고 1심 판결에는 없는 사항을 오지랖이 넓어서 재산권에 대하여 판결하고 불기소처분하였다고 하였는데 도대체 어디에 그런내용이 있는지 불기소 처분서를 보면  온통 교단 헌법과 제규정을 준수하고 헌법유권해석에 의하여 불기소처분을 하였던데 도대체 어디에 그런 판결이 있다는 것인가?

본 기자는 불기소처분서를 읽어보아도 지형은과 정승일이 주장하는 바가 무엇인지 알수 없어서 난독증 걸리지 않는 독자들의 알권리를 위하여 이를 공개한다.

그리고 차제에 서울제일지방회는 해체해야 할 것이다. 

스스로의 문제를 해결하지 못하자 마치 총회재판위원회로부터 불공정을 당한 것처럼 피해자 코스프레를 떨면서  온갖 거짓주장을 늘어놓고 이를 정당화 하기 위하여 총회재판위원들에게 자신들의 문제를 뒤집어 씌우고 마녀사냥이나 하는 그런 서울제일지방회가 지방회라고 할 수 있나? 동네 양아치도 그런 짓거리는 안 한다.

지형은 과 정승일은 보고있나?

서울제일지방회 소속목사 장로들에게 묻는다. 당신들은 불기소처분서를  읽어 본적이 있는가?

지형은과 정승일에게 묻는다. 니들도 읽어 보기는 본거냐? 읽어 봤으면 도대체 불기소 처분서 어디를 보고 재산권에 대한 판결이라는 허무맹랑한 말로 총회대의원들을 속이는 짓거리가 아닌가?

그리고 한다는 말이 총회재판위원들 소환됐으니까 끝난거 아니냐고 주장 한 다는데 잘못을 회개할 것을 기대하지는 않지만 양아치 짓거리를 하고 다니지는 말아야 하는 것이 아닌가 싶다. 

더구나 불기소처분서를 보면 도리어 지방회가 헌법과 제규정을 위배하여 잘못 판단한 부분을 총회재판위원회가 바로 잡아서 지방회는 교회가 지방회를 탈퇴하였다고 판결했으나 총회가  교회는 지방회를 탈퇴하지 않았다고 판결하므로서 도리어 교회를 교단 과 지방회 소속으로 지켜준 것으로 보이는데 왜 그런 거짓말로 총회재판위원회의 소환을 주장한 것인지 알수 없지만, 유추해 본다면 아마도 스스로 문제를 해결하지 못하게되자 총회재판위원회에 화풀이를 하고 지방회 내부단속을 하기 위함으로 보인다.

이런 자들에게 놀아난 총회가 한심하다.

지형은과 정승일은 보고있나?

앞으로 총회재판위원들의 소환과정에서 이루어진 일이 과연 끝인지 아니면 시작인지는 두고보면 알 것이지만 모든일이 쉽게 정리될 것으로 보이지는 않는다.