그러나 자연인의 한 인격으로서 목회자를 볼 필요도 있다. 목회자도 대부분의 사람들과 같이 결혼을 하고, 자녀를 낳고 양육한다. 일반 사람들과 같이 매일 밥을 먹어야 육체가 유지되고 운동을 해야 건강을 유지할 수 있다. 또한 신자들은 물론이고 각 계의 다양한 사람들과의 관계도 유지하면서 사회의 일원으로 살아간다. 물론 국민의 한 구성원으로서 교육, 납세, 병역의 의무도 존재한다. 이 모든 것을 원활하기 위해서는 목회자도 자본주의 경제 체제에 살고 있기 때문에 경제적인 뒷받침이 필요하다. 그래서 목사도 일터(교회 혹은 기관)에서 소위 월급을 받는다.

과거의 목사님들은 자신들의 일이 하나님으로부터 소명에 의한 것이기 때문에 자신들의 목회 사역을 (지금보다는) 매우 더 신성하고 특별한 것으로 생각하여 ‘월급’이라는 단어를 사용하는 것에 강한 거부감을 가지고 계셨다. 그래서 ‘자급’이라는 명칭으로 구분해서 사용하셨다. 월급이란 고용주가 주는 것이지만 자급은 스스로 받는 것이라는 생각이었다. 물론 이분들의 소명의식은 지금의 목회자들이 상상할 수 없을 만큼 큰 것이어서 소위 하나님이 직접 주신 소명과 사명 때문에 목회를 하면서 닥치는 모든 희생도 감내하셨고 그 희생은 종종 가족들에게도 그대로 전가되었다.

요즘의 대한민국에 있어서 특히 X 세대들에게 목회 현장은 그 성격이 매우 다른 것 같다. 과거의 목사님들이 가졌던 소명의식 보다는 목사라는 직업을 가진 한 사람의 사회인으로서의 성향이 점점 더 일반화되는 것 같다. 현재 대한민국의 목회 현장, 지방에서는 부목사를 청빙하는 것이 쉽지 않다. 담임 목사도 많은 급여를 줄 수 없는데 부목사에게 담임 목사보다 더 많은 급여를 줄 수 없는 것이 현실이다. 그러다 보니 수요자가 줄 수 있는 급여의 수준이 공급자가 기대하는 급여의 수준에 미치지 못한다. 그래서 X세대의 목사님들은 수도권을 떠나지 못한다. 평일에는 알바를 뛰고 주말에만 파트타임으로 교회 사역을 하는 것이다. 이런식으로 벌어들이는 소득이 지방에서 부목사로 사역하는 것보다 훨씬 높기 때문이다. 물론 이런 알바를 뛸 수 있는 곳은 수도권 밖에 없기 때문에 그들은 수도권을 떠나지 못한다. 대한민국의 최대 사회문제인 수도권 집중현상의 부작용이 목회 현장에서도 그대로 적용되는 것이다.

그러나 젊은 세대들에게 사명감이 부족하다고 탓할 수는 없다. 사회의 경제구조가 그렇게 되었기 때문에 젊은 사람들의 사고방식도 그렇게 바뀐 것이다. 그들도 결혼을 하고 자녀를 낳고 양육을 하고 먹어야 하고 운동도 해야 하고 사회 활동도 하면서 살아야 하기 때문이다. 

인간의 기본 욕구가 채워지지 않으면 인간들이 결혼을 안한다. 아이들의 울음소리가 사라지고 초등학교가 없어지고 중학교가 없어지고 고등학교가 없어지고 대학교도 없어진다. 인구가 줄어들어 지역사회에 있는 공동체들도 활력이 없어지다가 소멸된다. 나도 30대의 두 딸이 있어 각각 전문직에 종사하고 있지만 결혼할 생각을 안한다. 그 정도의 연봉이면 목포 정도의 지방에서는 풍요로운 삶을 누릴 수 있는데 문제는 그들이 서울을 떠나면 그 일터가 사라진다는 점이다. 비교적 상위 그룹에 있는 그들의 연봉으로도 서울에서 결혼해서 살아갈 집을 장만하기는 불가하다는 것이다. 설령 결혼을 해서 배우자와 함께 벌어도 그렇다는 것이다. 그러니 젊은 남자들도 결혼을 꺼리고 여자들도 결혼을 꺼린다. 36년 전의 나는 결혼을 하여 아내와 맞벌이하면서 강남구 도곡동에 13평 아파트를 전세로 들고(연탄보일러가 있는 주공아파트였다) 승용차도 있었다. 지금 그 동네는 재개발되어서 아파트 한 채가 20억이 넘었고 전세로도 10억이 넘는다고 했다. 30대 초반의 청춘 남녀들이 결혼해서 살 적절한 집이 없는 것이다. 세상이 이렇게 바뀌어버렸다.

이런 한국사회의 사회문제는 그대로 한국교회에도 적용된다. 20년 전에 고향인 목포에서 교회를 개척하고 신자 자녀들을 중심으로 주일학교를 운영했다. 지금은 그 자녀들이 고등학교를 졸업하고 다들 서울로 가버려서 주일학교가 없어졌다. 중소 도시인 목포의 젊은이들을 수도권이 다 빨아들이니 목포에는 젊은이들이 없다. 젊은 아빠 엄마가 없는 도시에서는 어린 아이들도 없다. 그나마 조금 남아있는 젊은 세대들도 신도시로 다 빠져나가고 구도심에는 속절없이 나이만 들어가는 구세대들만 남게 된다. 목포만이 그런 것이 아니라 대한민국 전국의 현실이다.

반면 전국의 모든 중소 도시의 젊은이들을 빨아들인 수도권은 인구가 과밀되어 모든 비용이 높아가기만 한다. 우리 교회가 있는 동네의 비교적 대규모 아파트 단지인 우성아파트 30평대(전용 84㎡)는 20년 정도 되는 구형인데 1억 4천만원 정도면 실거래할 수 있다. 방금 검색해 보니 1979년에 준공된 은마아파트는 30평대(전용 84㎡)가 36~38억원 내외에서 실거래된다고 한다.

지금 우리 교회들은 이러한 현장에 놓여 있다. 교회가 어떻게 성장할까가 아니라 어떻게 생존할 것인가를 더 고민해야 한다. 대한민국 모든 사회문제의 근원인 수도권의 성장에만 관심 가질 것이 아니라 소멸해가는 지방교회들의 생존 문제에 더 관심을 가져야 한다. 지방교회의 소멸 문제는 대교회의 지엽적 지원 정도로는 안된다. 소멸해 가는 지방의 문제가 국가의 아젠다(Agenda : '행동하다'라는 뜻의 라틴어 'agere'에서 유래함. 중용한 사회적 과제를 대중의 관심을 끌어내어 공론화하며, 단순히 논의하는 것을 넘어 반드시 '실행해야 할 일'이라는 의미 ) 이듯이 소멸해 가는 지방 교회의 문제는 교단의 아젠다가 되어야 한다.

그 중에서도 젊은 교역자들이 지방 교회에서도 만족하면서 보람있게 사역할 수 있는 정책이 시급히 요구된다. 젊은 교역자들이 없는 지방 교회는 더 노쇠해지기 때문이다.

2026. 3. 10.

땅끝칼럼

김명기

헌법

제88조(징계)

모든 징계는 징계법 및 이단사이비대책특별법에 의하여 처리한다. 단, 징계법 및 이단사이비대책특별법, 재판위원회 규정은 별도로 정한다.

징계법

제14조(재판구분)

1. 교인에 관한 사건은 당회 또는 감찰회에서 재판하고, 당회원의 사건은 지방회, 총회에서 재판한다. 모든 재판절차는 재판위원회 운영규정으로 정한다.

2. 상회관련자와 하회관련자가 다를 때에는 공히 상회관련자의 재판기관에서 재판하며, 동일인이 상회와 하회에 공히 피소되었을 때에는 병합하여 상회에서 재판한다.

3. 모든 재판 절차는 재판위원회 운영규정으로 정한다.

우리 교단에서 징계를 내림에 있어서는 헌법 제88조에 규정되어 있다. 하위법으로 징계법 제14조에서 재판의 절차를 구분하고 있는데 징계법 제14조 1항의 내용을 보면, 교인의 경우는 당회가 1심, 감찰회가 2심 지방회가 3심으로 여겨지며, 당회원(목사, 장로)의 경우 지방회가 1심, 총회가 2심으로 여겨진다.

여기서 변수가 작용하는데, 징계법 제14조의 2항이다. “상회관련자와 하회관련자가 다를 때에는 공히 상회관련자의 재판기관에서 재판하며”의 규정은 예를 들어 교인과 당회원 간의 재판은 지방회가 1심, 총회가 2심이 된다는 이야기이다. 그러나 이 경우는 같은 지방회 내의 구성원일 때다.

그렇다면, A지방회의 당회원과 B지방회의 당회원 간의 재판은 어디가 1심이 될까?

이런 경우는 발생의 빈도가 희귀하며 그 내용에 있어서는 주로 지방회 내의 다툼이 아니라 총회적 사건에 있어서의 다툼이기에 우리 교단이 설립된 이래 관행적으로 총회재판위원회에서 단심으로 다루었고 대부분 총회재판위원회의 결정(판결)을 수용했다. 여기서 상호간 수용이 안될 때에는 국가 법원으로 가서 많은 소송비를 감당하고서 다투었다.

그러나 2015년 5월 28일(제109년차 총회, 총회장 유동선)을 기점으로 지방회에서 1심을 다루지 않고 총회재판위원회에서 단심으로 결정한 사항이 불법으로 규정되어 급기야 제108년차 총회재판위원회가 소환되는 총회 결의가 이루어졌고, 제108년차 총회재판위원회 결정은 제109년차 총회에서 새로 구성된 재판위원회(재판위원장 김종두)에서 무효로 선언되었다.

이 사건 이후 우리 교단은 당회원 간의 재판도 지방회에서 1심을 거쳐야만 합법으로 인정되는 새로운 판례가 만들어졌고, 2015년 제109년차 총회 이후로는 1심 재판이 없는 총회재판위원회의 단심 재판은 불법으로 여겨지게 되었다.

그렇다면 수 십 년간 관례적으로 행해져왔던 단심 총회재판이 어느날 갑자기 불법으로 판정되고 이로 인하여 총회재판위원회가 소환까지 되는 사건은 왜 발생했으며 단심 총회재판이 우리 교단에서 자취를 감추게 된 사건은 무었이었는지가 중요하다고 볼 수 있다.

사안이 어떻든 간에 교단의 총회에서 대의원들의 총의로 결정된 사항은 존중되어야 한다고 생각한다. 그리고 벌써 10년 전의 결정이 지난 10년간의 새로운 관행으로 굳어져왔다.

우리 교단의 지나친 법적 갈등은 교단의 아이덴티티를 파괴하고 소수는 이익을 보지만 다수는 폐해를 겪는다. 이런 폐해를 줄이기 위해서는 법치주의가 우선되어야 한다. 즉, 다소 부자연스럽더라도 “현재의 법”을 잘 지키는 것이 중요하다. 그리고 법이 잘 못 되어 있으면 법을 고치면 된다. 우리 교단은 법을 고칠 수 있는 절차가 교단법으로 보장되어 있기 때문이다.

땅끝칼럼 2025. 03. 30.

한국성결신문 제1360호(2023.05.03.)는 사장과 직원들의 급여(연봉) 자료가 외부로 유출되어서는 안 되는 개인 정보라고 주장하고, 총회 본부에서 개인 정보가 유출된 것은 총회 본부의 보안에 큰 구멍이 뚫렸다는 의미라고 주장하면서 큰 일이라도 발생한 것처럼 호들갑을 떤다.

이것이 좀 웃기는 것은 총회본부가 무슨 국가 보안 기관인 것처럼 설정한 것에 있다. 사실 총회본부는 국가의 보안과 하등의 관련이 없는, 교단의 사설 그러나 공공적 성격을 띤 사적행정기관으로서 여기서 근무하는 직원들은 국가로 따지면 성격상 국민 편익 서비스를 제공하는 공무원이라고 할 수 있다. 총회본부 직원의 규모상 국가로 치면 면사무소 직원 같은 성격이라고 보면 될 것이다.

대한민국 정부 인사혁신처는 매년 공무원의 급여를 공개한다. 여기에 따르면 2022년 기준 윤석열 대통령 연봉은 2억4400만원이고 대통령 다음으로 봉급이 많은 공무원은 한덕수 국무총리로 1억8959만원을 받는다. 이어 부총리·감사원장(1억4343만원)과 장관급(1억3941만원)이 뒤를 잇는다. 요즘 TV에서 자주 볼 수 있는 원희룡 국토부 장관의 연봉은 1억3941만원이다.

국가기관도 공무원의 급여를 다 공개하고 있는데 사적 기관에서 공무원 성격을 가지는 직원들의 급여가 공개되었다고 개인정보 유출 어쩌고 저쩌고 하는 것이 너무 유치하지 않는가? 이를 공개하지 않겠다고 하는 것 혹은 공개하는 것이 범죄라고 주장하는 것은 실상은 총회본부 행정을 밀실 행정으로 하겠다는 의미이다. 우리끼리 알아서 할 테니까 세금(총회비) 내는 너희들은 알 필요 없어 라는 의사 표시이다. 혹은 년봉이 1억원에 근접한 어느 총회본부 국장의 급여 내용 등을, 세금을 내는 전국 교회에게는 숨겨야 하기 때문이다. 충격받을까봐..... 이런 이유들 때문에 개인정보니 보안이니 하는 단어들을 사용하는 것이다. 특히나 성결신문사는 교회들에게 광고비로 년 10억을 받아서 운용하는데 별로 할 일도 없는 사장도 월540만원(년 6,480만원이상, 판공비, 활동비는 별도)을 받는 것으로 알려져 있다. 이런 것을 감추고 싶은 것이다. 하긴 많이 부족한 사람이니 많이 채우고 싶겠지. 겸손하게.

또 하나 어떤 회의나 재판이 진행되고 얼마 후면 관련 문서들이 버젓이 인터넷 사이트에 게재되고 있음에도 이를 제재하는 일은 거의 없다고 한탄한다. 이것도 웃기는 것이 대한민국 헌법 제109조는 “재판의 심리와 판결은 공개한다”고 규정하고 있다. 재판의 결과는 당연히 공개되어야 하고 재판 과정의 심리도 공개되어야 한다는 것이 대한민국의 최상위법(헌법)이다. “다만, 심리는 국가의 안전보장 또는 안녕질서를 방해하거나 선량한 풍속을 해할 염려가 있을 때에는 법원의 결정으로 공개하지 아니할 수 있다.”라고 규정하고 있다. 따라서 이런 주장은 교단을 몰상식한 집단으로 오해하게 할 소지가 크다.

그렇다면 한번 물어보자. 혹시 교단의 재판 내용이 교단의 안전보장 또는 안녕질서를 방해하거나 선량한 풍속을 해할 염려가 있는가? 재판을 그렇게 한다면 그 재판위원회는 콩가루 집단이다. 아마 이 기사를 쓴 이는 그렇게 보는 것 같다. 정명석 집단이 아니고서는 비밀로 할 것이 없지 않은가? 그런데도 이런 주장을 하는 것은 교단을 정명석 집단처럼 만드는 일이다.

교단의 지방회 혹은 총회의 재판위원회는 교단의 징계법을 근간으로 재판을 한다. 징계법 제2조는 징계의 목적에 대해서 말하고 있는데 제2항에 보면 “진리를 수호하며, 그리스도의 권위와 존영을 견고케하며, 악행을 제거하고 교회를 정결케하여 덕을 세우고, 범행을 방지하고, 영적 유익을 도모하고자 한다”라고 말한다. 

그런데 이를 비밀로 해야 한다고? 진리를 수호하는 것을 비밀로 해야해? 그리스도의 권위와 영적 존영을 견고케 하는 것을 비밀로 해야해? 악행을 제거하는 것을 비밀로 해야해? 덕을 세우는 것을 비밀로 해야해? 범행을 방지하는 것을 비밀로 해냐해? 영적 유익을 도모하는 것을 비밀로 해야해? 성결신문은 이 근본적인 질문에 답하기 바란다.

이를 사설에서도 재탕하여 범죄 운운하는 것은 더 웃기다. 개인정보라고 하는 것은 국가 개인정보보호법에 의하면 ｢제2조(정의) 이 법에서 사용하는 용어의 뜻은 다음과 같다. <개정 2014. 3. 24., 2020. 2. 4.> 1. “개인정보”란 살아 있는 개인에 관한 정보로서 다음 각 목의 어느 하나에 해당하는 정보를 말한다. 가. 성명, 주민등록번호 및 영상 등을 통하여 개인을 알아볼 수 있는 정보｣이다. 

성결네트워크에서는 총회본부 직원에 대해서는 교단의 공무원이라 여겨서 이름을 적시했고 년봉에 대해서 적시했다. 대한민국 정부가 하는 것과 같다. 그러나 개인의 주민번호나 전화번호 혹은 거주지 정보나 통장의 정보에 대해서 적은 것이 없다. 이를 범죄 운운하는 것이 우습지 않는가?

그렇다면 개교회의 담임목사나 당회원 장로들에게 한번 물어보자. 매년 사무총회에서 목사를 포함하여 교회에서 급여를 받는 사람들의 이름과 급여 내역을 공개하는가 아니면 개인정보라고 밝히지 않는가? 개교회에서는 상식적인 사항인데 왜 총회본부에서는 범죄라고 주장하는가? 그리고 개인의 급여 내역이 내부정보가 아니라면 어디서 유출되었겠는가? 꿈도 야무지게 해킹 운운하면서 공포감을 조장한다. 만일 해킹 그룹이 실제로 존재한다면 돈을 빼갈 곳을 해킹하지 뭐하러 조그마한 사설 기관의 행정 사항을 해킹하겠냐? 가성비 안나오게....방귀 뀐 놈이 성내는 꼴이 아닐 수 없다.

한국성결신문은 기사에서 이렇게 말한다. “이번 유출사건도 문제지만 근본적인 대책을 마련하지 않을 경우 제2, 제3의 유출 사고가 우려된다”. 팩트를 말하자면 이것은 유출사건이 아니라 교단인이 당연히 알아야 할 정보를 공익적 목적으로 알려준 것이다. 제2, 제3의 밀실행정을 하려고 하지말고 개교회의 사무총회록에 담임목사와 기타 직원들의 급여를 다 공개하는 것처럼 총회본부 직원들의 급여도 총회에 상세히 보고하길 바란다. 총회 홈페이지는 이런 것 공개하라고 거액을 들여서 운용하고 있는 것이다. 이를 홈피에 공개하지 않는 것이 오히려 직무상 해태에 속하는 것이다.

한국성결신문은 기사에서 “당연한 이야기지만 급여와 주소 심지어 전화번호까지 개인 정보로 취급돼 총회 회계부 관계자들은 열람은 할 수 있지만, 유출은 금하고 있다”고 말한다. 

그렇다면 정부가 공무원들의 급여를 전국민에게 공개하는 것은 도대체 뭔가? 또 우리교단이 책으로 찍어서 공개하고 있는 주소록은 도대체 뭔가? 거기에는 이름, 전화번호, 주소까지 상세하게 다 공개되어 있다. 동영상에서 보니까 사장도 불특정 다수들에게 언제든지 자신에게 전화를 달라고 하더라. 이는 전화번호가 공개되어 있다는 것을 전재로 한 말이 아닌가? 전혀 당연하지 않는 이야기를 "당연한 이야기"로 포장해서 논리를 전개하는 것은 무슨 무식한 레토릭인가? 책가방 끈이 짧은 것을 자랑하고 싶은 것인가?

한가지 예를 들어보자, 최근에 문제가 되고 있는 서울신대 신협 횡령사기사건에 관한 것이다. 법원은 횡령사건이 발생한 시점에 회계 이사인 황덕형 이사에게 책임이 있다고 판시했다. 내용인 즉, 회계 관계자가 열람만 하고 공개를 안했기 때문에 횡령 사기사건이 발생한 것이다. 사고를 당하고도 거기에서 교훈을 얻지 못한다면 그런 사고는 또 다시 재현된다. 한국성결신문은 이러한 사고를 또 다시 재현하고자 부추기고 있는 주장을 펴고 있는 것이다.

한국성결신문은 기사에서 일부 교단에서는 총회가 끝난 뒤 발행하는 주소록조차 외부에 공개하고 있지 않다고 하는데 그 총회가 바로 정명석 집단 같은 이단들인 것은 모두가 다 아는 사실이다. 책으로 찍어낸 주소록이 불특정 다수에게 배포되었는데 이것이 어떻게 비밀유지가 될 수 있다는 말인가? 혹시 북한 같은 전체주의 국가에서는 가능할지도 모르겠다. 탈북자 국회의원 주체사상 옹호자 태영호 같은 소리다.

총회 임원회의록도 유출되는 사건이 있었다고 하는데 왜 임원회의록을 비밀로 하는가? 임원회는 교단인들이 알면 안되는 비밀회합인가? 그러니 교단의 빨대들이 설치는 것이다. 국가의 국무회의도 회의가 끝나면 그 내용이 언론에 공개된다. 비밀 회합 집단이 아니기 때문이다. 교단 임원회가 비밀 회합 집단이 아니라면 임원회도 끝나면 그 내용이 다 공개되어야 맞다. 총회본부는 교단의 모든 회의에 대해서 그 결과를 홈페이지에 공개하길 바란다. 언제간 총회 홈피에 회의 결과가 등재된 적이 있었는데 그 내용에 대해서 비판의 소리가 나오니 없애버렸다. 마치 윤석열 대통령이 자신이 자랑스럽게 약속하여 시행했던 '도어스태핑'을 없애버린 것처럼 말이다.

우리 교단은 빛과 소금과 같은 그리스도교의 정신을 갖고 있는 종교 정치단체이다. 빛을 가려서는 안된다. 빛의 의미가 없어지기 때문이다. 모든 것을 투명하게 공개하는 것이 우리 교단의 본 정신과 일치한다. 비밀로 하고자 하는 곳에 부패와 불법 그리고 부정이 싹튼다는 것은 상식이며 이는 역사가 우리에게 가르쳐주는 진리이다.

우리 교단의 가까운 과거의 사건을 한번 살펴보자. 10여년간 교단을 괴롭히고 결국에는 거액의 배상을 해 준 사건이 광주제일교회 사건인데 관련 행정을 소수만 알고 비밀리에 하다가 그렇게 된 것이다. 교단 100주년 기념사업으로 했던 성결원은 지금도 해결되지 않고 골치 덩어리이다. 이것도 관련 행정을 소수만 알고 비밀리에 하다가 그렇게 된 것이다.

그리고 깜짤 놀란만한 사실을 하나 알려줄까? 최근 유지재단의 감사 보고서(감사 홍승표, 김남철)에 의하면 유지재단에 교단인들은 전혀 그 내용을 모르는 기금이 300억원 은행에 예치되어 있다는 것이 밝혀졌다. 30억원이 아니라 300억원이다. 유지재단 직원이 전면 교체되면서 인수인계 과정에서 밝혀진 것이다. 교단인들은 이 사실을 왜 몰랐을까? 소수만 알고 비밀로 했기 때문에 알 수 없었던 것이다. 이 돈은 무슨 돈이 모여져서 300억원이 된 것일까? 그동안 유지재단이 개교회들에게 돌려주어야 할 국세환급금 같은 돈을 돌려주지 않고 모아 놓은 것들 등이다. 이제 알겠니? 성결신문아? 비밀을 좋아하는 이들이 추구하는 것은  바로 이런 것들이다 라는 것을 말이야.

성결신문에 보니 사시가 "세계에 성결의 빛으로, 민족에 화해의 소금으로"라고 써 있더라. 한국성결신문은 교단의 시시콜콜한 것까지 다 취재하면서 그동안 유지재단에 숨겨진 300억원은 왜 취재하지 않았니? 사시가 진실되다면 성결의 빛으로 밝혔어야지..... 감추고 싶었겠지? 너희들의 직원 연봉을 감추고 싶은 것처럼..... 이런 편파적인 취재가 바로 모종의 정치적 의도야.

한국성결신문 사설은 ‘개인정보’ 유출은 범죄다라고 규정하면서 이는 분명 모종의 정치적 의도를 갖고 본지와 소속 직원들에게 타격을 주고자 치밀하게 계획적으로 범한 행위라고 말하고 있다. 실상은 한국성결신문 사장이 직원으로 등록되지도 않고 급여를 받아간다는 사실을 숨기고 싶은데 들켜버렸기 때문에 이런 막말을 쏟아내는 것이다. 범죄는 다른 것에 있는 것이 아니라 그동안 한국성결신문 사장이 직원으로 등재되어 있지 않는 상태에서 고액의 급여를 받으면서 세금을 포탈하고 있었던 것이 바로 범죄이다. 아니면 아니라고 말해봐라. 국세청에 세금 포탈 신고해줄까? 내 국가기관에 성결교 목사로서 챙피해서 그것 만은 참아주마.

한국성결신문사 사장의 개인적 비리(세금포탈)에 대해서 쉴드 치기가 너무 과하다. 그리고 '유출'과 '공개'를 혼동하지 말지어다. 역시 (주어 생략) 책가방 끈이 짧은 것은 어쩔 수 없나 보다. 그리고 감추는 것을 좋아하지 말지어다. 거기에는 죄악이 가득하나니.....감추인 것이 드러나지 않을 것이 없고 숨은 것이 알려지지 않을 것이 없나니(눅 12:2).....

김명기

땅끝칼럼(2023. 5. 4)

추신 : 이 글은 글쓴이가 책임지는 실명의 글입니다. SNS를 이용하여 널리 널리 전파해주세요.

1. 서울신학대학대학교는 우리 교단 관련 기관인 것은 맞다. 그러나 우리 교단에 파생 기관이라는 기관은 없고 서울신학대학교는 총회 소속기관으로 규정되어 있다(교단 헌법 제76조 제14항).

2. 우리 교단인들은 피해자들의 피해를 외면한 적이 없다. 서울신학대학교는 범죄가 발생한 사실에 대해서 교단에 보고한 적이 없고, 조사를 요청한 적도 없고, 구제를 요청한 적도 없다. 그래서 교단은 이 범죄 사실에 대해서 행정적으로 모르는 사건이다. 내용도 모르는데 이를 피해라고 규정하고 이를 외면한 장본인들이 교단인들이라고 싸잡아 매도하는 것은 유유상종의 오류이다. 황총장은 답하라. 진정 이 의견이 당신의 의견인가?

3. 피해자들은 피해에 대해서 교단의 구제를 받고 싶은 생각이 있다면 총회 재판위원회에 관련자들을 고소했어야 맞다. 그러나 피해자들은 구제를 요청하기 위해서 총회에 한 것이 아니라 국가 기관에 고소 했다.

4. 교단인들이 단 한 명에게 십자가를 지운 것이 아니다. 피해자들(원고)은 13명이었고 피고인들은 8명이었다. 8명의 피고소인들 중에 국가 기관이 책임이 있다고 인정한 사람이 단 한 명이었다. 만일 이것이 십자가를 지운 것이라면 국가 기관이 십자가를 지운 것이지 무슨 교단인들이 십자가를 지운 것인가? 비약이 너무 심하다. 이런 식으로 쉴드를 치면 안된다. 황○○ 목사가 억울하다면 이 결정을 내린 국가 기관에 항소하면 된다.

5. 설령 이것이 십자가라고 해도 목사라면 기쁨으로 져야 할 것이다. 그래야 신앙인이다. 예수께서도 말씀하셨다. 누구든지 나를 따라오려거든 자기를 부인하고 자기 십자가를 지고 나를 따를 것이니라(막 8:34). 자신이 져야 할 십자가가 있다는 것이 목사로서 얼마나 영광스러운 일인가? 황○○목사는 교단인들 탓할 것이 아니라 오히려 기쁨으로 자기 십자가를 지고 예수를 따르는 것이 영광이지 않겠는가? 이것이 십자가라면 주님께서 기뻐하실 것이다. 목사를 길러내는 신학대학의 총장 아닌가? 직책에 맞는 십자가라고 생각하면 마음이 편할 것이다.

6. 교단에서는 자연인인 나도(나는 교단의 어떤 직책도 갖고 있지 않다) 늘 나의 십자가를 지고 주님을 따르는 연습을 하면서 산다. 

이해 관계자들과 빨대들이 익명으로 집요하게 비난과 모욕을 나에게 퍼붓지만, 나는 실명으로 저널을 쓴다. 나의 찬송가 애송곡은 461장이다. 십자가를 질 수 있나 주가 물어보실 때 죽기까지 따르오리 성도 대답하였다~. 앞으로도 그렇게 살 것이다.

각설하고, 나는 오늘 일찍 해남경찰서에 가서 거의 하루 종일 24쪽이나 되는 조서를 작성하고 지장을 찍고 왔다. 인터넷 상에서 나에 대해서 실명을 사용하여 조롱하고 모욕을 준 어떤 비인간을 법적으로 판단하기 위해서이다. 이것도 나에게는 십자가이다. 바쁜 시간에 6시간 동안이나 이 일을 위해 바쳤다. 나의 실명을 가지고 허위 사실을 전개하면서 깐죽거리고 모욕한 그가 어떤 판단을 받는지는 지켜볼 일이다.

형법 제311조의 모욕죄는 사람의 가치에 대한 사회적 평가를 의미하는 외부적 명예를 보호법익으로 하는 범죄로서, 모욕죄에서 말하는 모욕이란 사실을 적시하지 아니하고 사람의 사회적 평가를 저하시킬 만한 추상적 판단이나 경멸적 감정을 표현하는 것을 의미한다. 법정 형량은 1년 이하의 징역 또는 200만원 이하의 벌금이다.

인터넷 상에서 토론은 적어도 팩트에 근거하여 최소한의 예의와 격식과 논리를 갖추어야 한다. 나는 이런 자세로 토론하는 것을 얼마든지 환영한다. 그러나 허위 사실을 펼치면서 깐죽거리는 태도는 환영하지 않고 법적 조치한다. 언젠가 어떤 비인간이 익명으로 내가 고소 전문가라고 깐죽대더라. 나는 고소를 남발하지는 않는다. 1년에 겨우 1번 정도 할까말까이다. 그러나 고소할 때는 전문가(변호사)의 조언을 받아 프로패셔널 하게 한다. 그 비인간은 전문성을 가지고 고소를 하는 내가 부러웠나보다. 

목사는 그의 글에서 그의 인격이 드러난다. 아무리 신학대학의 교수라도, 논리도 없고, 허위 사실만 전개하면서 깐죽거린다면 그는 학자로서의 생명을 스스로 끊는 거와 다름없다. 겨우 깐죽거리기 위해서 비싼 돈 들여서 유학까지 갔다 왔는가? 깐죽거리는 자를 의지하고 사는 그의 아내와 자식들이 불쌍하다.

오늘은 긴~ 하루였다.

김명기

땅끝칼럼(2023. 4. 28.)

유유상종은 “이 판결문과 아래 관련게시의 글의 목적은 마치 황덕형 목사가 부정한 짓을 저질렀다는 취지를 공신력 있는 판결문으로 전달하여 황덕형 목사를 음해함에 있다고 보여집니다..... 부당한 목적을 달성하기 위한 고의적으로 왜곡하여 만들어낸 시선이 확대 재생산되고 있기에....”라고 주장한다.

판결문에서는 어디에도 황덕형 목사가 부정한 짓을 저질렀다는 내용이 없다. 단 직무상 중대한 과실로 위법한 행위를 했다고 평가하고 있다. 판결문의 내용을 좀 더 자세히 보자. 정리해보면 다음과 같다.

1. 피고 황〇〇은 2006. 9. 1.부터 2009. 8. 31.까지 신협 회계이사로 선임되어 실제로 그 직책을 수행하였다.

2. 위 기간은 김〇〇가 신협 자산을 횡령한 2008. 3. 20.경부터 2019. 11. 25.까지의 기간과 겹친다.

3. 피고 황〇〇은 김〇〇의 횡령행위가 있었던 당시 신협의 회계이사로 근무하면서 중대한 과실로 김〇〇의 범행을 방지하거나 적발하지 못하였다.

4. 때문에 신협 정관상 부여된 의무를 해태한 것은 위법한 것으로 평가할 수 있다.

5. 피고 황〇〇의 위법행위와 원고들이 위 각 출자금 상당의 손해를 입게 된 것 사이의 상당인과관계도 인정된다.

6. 피고 황〇〇은 원고들에 대해 과실에 의한 공동불법행위로 인한 손해배상책임을 부담한다.

판결문은 황〇〇이 신협 정관상 부여된 의무를 해태한 것은 위법한 것으로 판단했고 그로 인해 손해배상책임을 부담해야 한다는 것이 골자이다. 이것은 직무상의 역할과 능력의 문제이지 도덕적인 문제가 아니다.

유유상종은 팩트의 정확한 사실을 도덕적 문제로 전환하여 황덕형 목사가 부정한 짓을 저질렀다는 취지가 있느니 음해를 하느니 부당한 목적을 달성하기 위해 고의적으로 왜곡하여 만들어 낸 것이니 하는 것은 오히려 유유상종 자신이 스스로 팩트를 왜곡하여 가짜 뉴스를 생산하는 꼴이다.

유유상종은 “황덕형 목사는 종교인이며 교육자입니다. 우리교단과 관련된 수많은 기관에 이사∙회계∙감사가 선임됩니다. 그들의 대부분은 전문가도 동종직종에 종사자도 과거 경력자도 아닌 그저 종교인입니다. 이일은 우리 시스템의 오류이지 누가 책임질 문제가 아닙니다. 황덕형 목사를 마녀사냥하는 행위는 부당합니다. 멈춰주세요” 라는 감성적 호소로 황덕형 목사에 대한 용비어천가를 부른다.

그저 종교인이라는 이유를 대면서 책임이 없다고 하는 것은 언어도단이다. 세상 사람들은 정명석도 종교인이라고 부르고 이만희도 종교인이라고 부르고 전광훈도 종교인이라고 부른다. 종교인이라는 명칭은 책임을 회피할 때 쓰는 단어가 아니다. 정명석이 그러더라. "그저 나는 종교인일 뿐이고 책임이 없다고..." 유유상종은 황덕형 목사를 그 반열에 집어 넣어버렸다. 

시스템의 오류이지 누가 책임질 문제가 아니라고 한다. 학교라는 시스템 안에서 직책을 맡았고 (판결문은) “피고가 횡령행위가 있었던 당시 신협의 회계이사로 근무하면서 중대한 과실로 김〇〇의 범행을 방지하거나 적발하지 못하였다. 그래서 피고가 손해배상책임을 부담한다.”라고 결정하고 있다. 즉 시스템의 오류를 만든 장본인이 황〇〇이라고 얘기하고 있고 그가 책임져야 한다고 결정하고 있다.

부당한 목적이라고 했다. 팩트를 말하는 것이 부당한 목적이고 마녀사냥이라는 것인가? 유유상종이야말로 편들어주는 척 하면서 부당한 목적을 가지고 마녀사냥을 하고 있다는 느낌같은 느낌이 든다. 황덕형 목사를 부정한 짓을 저지른 사람으로 만들어버렸다. 너야말로 부당한 목적을 가진 현실 왜곡과 마녀사냥을 멈춰라.

김명기

땅끝칼럼(2023. 4. 28.)

참조 : 성결광장 아이디 

'유유상종'slaowdjd@naver.com은 

'팔복꼬마'afjafslsfj@naver.com

로 이름을 바꾸었다는 것을 알려드립니다.

이 글을 올린 비인간 ‘유유상종’은 나에 대해서 음모론을 제기하였다. “판결문의 게이트가된 성결네트워크의 회원가입구조상 극히 일부로 압축되며 현재 총회장의 대필작가 및 상왕으로 활동하는 교만한 그 인간으로 추정됩니다.(선배들이 지목하는 인간은 한곳이고 저역시 그인간으로 보고있습니다.)”라고 말이다. 

나는 총회장의 대필작가도 아니고 상왕으로 활동한 적도 없고 교만한 행동을 한 적도 없다. 내 책상 앞에는 잠언 16:18의 글귀가 붙어 있고 나는 이 글을 날마다 수 십번 읽고 스스로를 채찍질하는 목사이다. 그래서 나는 이 사건에 대해서 관심이 별로 없었지만 음모론의 주인공이 된 이상 개입하기로 했다. 유유상종이라는 비인간은 총장의 이해관계와 밀접한 비인간으로 본다. 나는 총장에 대해서 적대감으로 대한 적이 없는데 이런 비인간이 나타난 것에 대해서 유감이다. 

참고로 총회장님이 네트워크에 올라와 있는 판결문을 내려줄 수 없느냐는 전화를 주셨는데, 내가 쓴 글이 아니라서 곤란하다고 답변한 적은 있다.

나는 다시 말하지만 실명으로 글을 쓰는 사람이다. 그것은 나의 책임을 전재로 하는 글이기 때문이다. 여기에 “신협횡령사건에 다른 시선에 관하여”에 관한 또 다른 시선을 비겁하고 책임없는 비인간 익명으로 전하는 것이 아니라 당당하고 책임지는 그 인간 실명으로 전한다.

--------------------------------------------

헌법 제109조

재판의 심리와 판결은 공개한다. 다만, 심리는 국가의 안전보장 또는 안녕질서를 방해하거나 선량한 풍속을 해할 염려가 있을 때에는 법원의 결정으로 공개하지 아니할 수 있다.

대한민국 법원이 결정한 판결문은 그냥 저냥 나오는 것이 아니다. 개인으로서 국가기관이기도 한 법 전문가인 판사가 모든 법 관계를 참고하여 고뇌에 찬 결정을 한 것이다. 이를 무시하고 국가의 판결을 “본인들의 정치적 목적 달성을 위하여 황목사 조리돌림을 거행하는” 행위로 치부하는 것은 이 글을 올린 ‘유유상종’의 수준을 말해준다. 또한 이는 국가(기관)에 대한 모욕행위이기도 하며, 판결을 내린 법관에 대한 명예훼손 사항이기도 하다는 사실만 알기 바란다.

우선 유유상종의 문장 난독증이 심각하다고 본다. 다음의 해설을 보고 문장 난독증이 어느 정도 해소된다면 이 글은 유유상종이라는 비인간에게도 무해한 글이지는 않다고 본다.

1. 유유상종은 “황○○목사 전임 회계이사 재임시절부터 횡령이 발생하였고, 전임자는 아무런 책임을지지 않는 반면에 후임자로써 인계받은 황○○목사에게만 민사상의 책임이 부가된 것입니다. 게다가, 당시 총장, 교무처장, 총무처장 중 누구도 어떠한 책임도 부과되지 않았습니다” 라고 한 주장에 관한 것이다.(여기서 우선 문장 구조상 틀린 부분, “후임자로써”는 “후임자로서”가 맞다.)

① 판결문은 “피고 황〇〇은 2006. 9. 1.부터 2009. 8. 31.까지 신협 회계이사로 선임되어 실제로 그 직책을 수행하였는데, 위 기간은 김〇〇가 신협 자산을 횡령한 2008. 3. 20.경부터 2019. 11. 25.까지의 기간과 겹친다.” 고 구체적 판단에서 직시하고 있다. 즉, 김〇〇가 횡령을 시작한 2008. 3. 20.경에는 그 책임자가 황〇〇이었기 때문에 “피고 황〇〇이 위와 같이 이 사건 신협 정관상 부여된 의무를 해태한 것은 위법한 것으로 평가할 수 있고, 나아가 이러한 피고 황〇〇의 위법행위와 원고들이 위 각 출자금 상당의 손해를 입게 된 것 사이의 상당인과관계도 인정되므로,”라고 그 이유를 설명하고 있다.

이것이 읽히지 않는 이유는 무엇인가? 난독증이다. 난독증이 아니라면 그 이해 당사자이다.

② 판결문은 “다. 피고 황〇〇을 제외한 나머지 피고들에 대한 청구에 관한 판단”에 있어서 그 이유를 다음과 같이 설명하고 있다.

“살피건대, 앞서 든 증거들에 변론 전체의 취지를 더하여 인정되는 아래와 같은 사정들에 비추어 보면, 위 피고들은 서울신학대학교의 총장, 교무처장, 총무처장의 지위에 있었을 뿐, 이 사건 신협의 이사장, 회계이사로 재직하였다거나 이 사건 신협의 회계직원인 김〇〇에 대하여 어떠한 관리․감독의무를 부담한다고 보기 어렵다. 따라서 원고들의 위 피고들에 대한 이 부분 각 청구는 더 나아가 살펴 볼 필요 없이 이유 없다.”

“그밖에도 피고들이 단지 서울신학대학교의 총장, 교무처장, 총무처장에 재직하고 있었다는 사정만으로 피고들에게 신협의 내부적 통제를 위하여 신협의 총회 또는 이사회 소집에 협력하거나 이를 촉구할 의무가 있었다고 보기 어렵다. 또한 피고들에게 신협의 집행부나 사무국 소속 직원, 회계 직원인 김〇〇 등에 대한 관리․감독의무를 부과할 만한 계약상 또는 법령상 근거를 찾기도 어렵다.”

2. 유유상종은 “실정법을 떠나 그들은 책임이 없다고 보십니까? 과연 총회는 피해자들의 눈물에 책임이 없습니까?”라고 주장한다. 여기서 ‘그들’이란 당시 총장, 교무처장, 총무처장을 말하고 있다.

① 법원은 그들에게 책임을 물을 수가 없고 책임을 물을 근거도 없다고 결정했다. 위에서 인용한 판결문의 “다. 피고 황〇〇을 제외한 나머지 피고들에 대한 청구에 관한 판단”에 그 내용이 자세히 나타나 있다.

② 유유상종은 이미 이 판결문 문장 내용을 읽고 이해했기 때문에 “실정법을 떠나~”라는 전제를 달고 있다. 물론 도의적 책임이라는 것이 있다. 도의적 책임은 각자가 생각한 만큼 지는 것이다. 그러나 책임의 한계를 정할 때는 실정법에 근거할 수 밖에 없다.

③ 유유상종은 더 나아가 이 사안을 총회의 책임으로 전환을 시도한다. 먼저 서울신대는 어느 사항에 대해서 총회의 책임을 말하고 어느 사항에 대해서 국가기관의 책임을 말하는지 입장을 분명히 해야할 것이다. 일관성이 있어야 한다. 일례로 총회는 총회에서 파송한 서울신대 모 이사가 정년퇴임을 했기 때문에 교단의 헌법상 더 이상 이사의 자격이 없다는 공문을 서울신대로 보냈는데 서울신대는 국가기관(교육부)의 해석에 따른다고 답신을 했다(첨부 사진 참조). 교단의 헌법보다는 국가기관의 의견이 더 중요하다는 입장이었다. 이렇게 국가기관의 의견을 존중하는 학교가 왜 이번 사안에 있어서는 국가기관의 결정(판결)을 거부하고 총회의 책임을 따지는지 도통 이해할 수 없다. 耳懸鈴鼻懸鈴(이현령비현령)이 서울신대의 원칙인가?

④ 유유상종은 “과연 총회는 피해자들의 눈물에 책임이 없습니까?”라고 주장한다. 먼저 피해자들의 피해는 안타깝다. 그러나 투자의 책임을 총회가 져서는 안된다. 신협에 예금을 예치한 사람들은 당시 은행 이자보다도 현저히 높은 이율을 약속받고 투자를 한 것이고 임의 불법 여신기관인 속칭 서울신학대학교 신용협동조합은 직원의 횡령과 관리자의 관리 태만으로 부도가 나서 망했다. 국가의 여신에 관한 법률에 의거하지 않고 임의로 불법 설립된 금융단체에 대해서는 국가도 책임져주지 않는다. 

유유상종의 이러한 논리는 “주식투자를 했는데 피해를 봤어요. 국가는 피해자들의 눈물에 책임이 없습니까?”하고 묻는 것과 같은 논리이다. 이런 해괴 망측한 논리를 펴는 유유상종의 감성적 접근은 조직을 병들게 만드는 논리일 뿐이다. 총회가 무슨 근거로 무슨 논리로 책임이 있다는 말인가? 한 번 답변해보라. 이익이 발생하면 내가 혜택을 받고 피해가 발생하면 총회가 책임져야 한다는 논리는 도대체 뭔가? 니 아부지에게 물어봐라. 아직도 교회 다니지 않는 무식한 니 아부지도 그건 아니라고 답할 것이다.

3. 유유상종은 “우리교단 관련기관 또는 파생기관에서 범죄가 벌어졌는데, 단 한명 황 목사에게만 십자가를 지우고 피해자들의 피해는 외면한 장본인이 다름 아닌 우리 교단인들입니다”라고 주장한다.

① 먼저 ‘권리가 있는 곳에 책임이 있다’는 명제를 말해주고 싶다. 서울신대는 신협을 만드는 것에 대해서 총회의 허락을 득하지 않았다. 그리고 총회의 감독을 요청하지도 않았다. 스스로 자치 자립 기구라고 신협을 만들어 놓고, 신협에 대해서 아무런 권리도 없었던 총회의 책임을 요구하는 것이 지성인의 태도라고 생각하는가? 마치 운전자가 음주 운전하고 사고를 내 놓고 “왜 자동차 회사는 음주한 사람이 운전을 가능하게 차를 생산했는가? 왜 국가는 자동차 회사에게 음주한 사람도 운전할 수 있는 차를 생산할 수 있도록 허가해 주었는가?” 하고 따지는 것과 같은 논리이다.

② 물론 교단은 학교에 관한 사항을 책임지도록 하는 이사를 파송하고 있다. 그렇다면 학교는 먼저 이사회에 신협을 설립한다는 허가를 받았어야 한다. 그리고 이사회는 신협의 내용은 교단이 관여할 사항이 아니라는 것을 판단해서 국가의 법인 “여신에 관한 법”을 적용해서 신협을 설립하도록 지도했어야 한다고 본다. 신협 사건은 이런 절차가 전혀 없이 발생한 사건이라는 것을 알아야 한다.

③ 다만, 이런 절차를 밟지 않아 생긴 사건이라고 해도 학교가 이미 발생해버린 이 사안을 해결하기 위해 총회의 개입을 바라고 총회의 도의적 지원을 바랐다면 이를 총회에 보고하고 총회의 감사를 요청하는 등 총회가 개입해주기를 요청했어야 한다고 본다. 그렇다면 총회는 이를 재난 사항으로 인지하고 도의적인 책임의 일부를 감당했을지도 모른다. 생판 관계가 없는 튀르키에 지진 모금에도 12억원이라는 모금액을 전달하지 않았는가? 그런데 지난 3년간 학교는 무슨 행동을 취했는가? 서로 책임 떠넘기기 하다가 판결이 이렇게 나오니 이제야 총회 운운하는가? 정신 차려라. 총회는 너희들의 돈주머니가 아니다. 너희들이 사고치면 뒷수습해주는 곳이 아니다. 사고가 났을 때 뒷수습을 의뢰하려면 먼저 보험을 들어라. 그러려면 국가의 교육법을 적용받는 교육기관이라고 총회를 무시하는 못된 습관부터 고쳐야할지니.......

④ 유유상종, 너 비인간의 주장대로 “우리교단 관련기관 또는 파생기관에서 범죄가 벌어졌다" 그래서 총회가 책임이 있다고 한다면 왜 총회 재판위원회에 재판을 청구하지 않는가? 총회의 책임을 주장하면서 총회 재판을 청구하지 않는 이들은 바로 범죄의 조력자들일 뿐이다. 그렇다면 범죄의 조력자들에게 총회가 눈물을 흘려야한다는 말인가? 범죄의 조력자들을 위해서 총회가 모금이라도 하라는 말인가? 

물론 40여년 전에 부도사건이 있었다. 광주제일교회(백화점) 사기 사건이다. 이 때는 총회가 모금해서 채권자들의 빚을 다 갚아주었다. 왜냐하면 처음부터 총회가 개입된 사건이었기 때문이다(유지재단이 도장을 잘 못 찍어주었기 때문이었다.) 서울신대 신협 사건은 처음부터 총회가 개입할 여지가 전혀없는 사건일 뿐이다. 여기에 총회가 책임지고 모금이라도 하라고? 

4. 마지막으로 유유상종은 이렇게 호소한다. “우리는 서로 신뢰하기에 이렇게 해 왔습니다. 같은 이치 같은 방식대로 황○○목사님은 직원인 범죄자 김○○에 속마음을 모르고 신뢰한 것 뿐입니다” 

여기서 '우리'가 누구인지 궁금하다. 매우 아름다운 마음이다. 목회자의 마음이다. 다만 학교의 경영을 최일선에서 지휘하는 관리자(총장)의 태도와는 전혀 맞지 않는 마음이다. 관리자는 감성도 중요하겠지만 법과 행정의 원칙에서 조직을 관리하는 능력이 우선 요구되는 자리이다. 이번 기회에 황총장과 그 주변의 '우리'들은  능력이 안되는 관리자의 입장을 벗어버리고 아름다운 마음이 요구되는 개척교회 목회자의 자리로 옮기는 것이 어떨까 싶다. 유유상종이라는 비인간의 주장이 맞다면 말이다. 총장 주변에 유유상종 같은 이들이 진치고 있다면 말 그대로 이들의 유유상종에 교단 학교는 유사한 일이 반복될 것이고 골병 든다.

이 모든 사실에도 불구하고, 이번 판결은 1심이니 만큼 황총장은 항소하기를 바란다. 나도 법적 조언을 의뢰해보았는데 친구 변호사의 조언이 "1심이지만 3년 만에 나온 판결인데..... 우선 원고측(로고스)에서 상소를 하겠지만.....논리상 구조가 거의 완벽하여 뒤집기가 어려울 것 같다"고 한다. 기도 많이 하시고 항소하시길 바란다. 그리고 유유상종 같은 비인간은 관계를 끊기 바란다. 그대에게 도무지 도움이 안된다. 혹시 자아일지라도......

김명기

땅끝칼럼(2023. 4. 27.)

추신 : 유유상종이라는 비인간은  "성결네트워크의 회원가입구조상 극히 일부로 압축되며"라고 말했는데 맞는 말이다. 그 이유는 실명으로 책임있는 글을 쓰고자 하는 사람들이 극히 일부이기 때문이다. 실명으로 글을 쓰고자 하는 이에게는 언제나 열려있다. 단, 익명이라도 자신의 신분을 정확히 밝힌 사람들에게는 글쓰기를 허용하는데 소송이 들어오면 네트워크는 그 사람의 신분을 관계 당국에 밝혀서 자신의 글에 대해서 책임을 지게 한다. 

글을 쓰되 신분을 밝힐 수 없고 책임도 질 수 없다는 비인간들에게 성결네트워크는 닫혀있다. 자신들의 비겁성은 외면하고 네트워크의 정책을 비난하는 자들이 바로 '유유상종' 같은 걸레같은 비인간들이다. 나는 그 비인간이 어떤 인간의 이름으로 탈을 쓰고 있는지는 알지만, 내 언젠가는 유유상종 너 비인간이 쓰고 있는 '인간의 이름 탈'을 밝혀주마.

『 지난 2월 18일 고맙습니다. 미안합니다. 사랑합니다. 행복했습니다. 단, 네마디를 남기고 박순영 목사는 장충단교회를 젊은 리더쉽으로 교체하며 순회선교사로 새로운 사명을 완수하고자 정년 3년을 남기고 조기 은퇴를 선택하셨다.

여기까지 그림이 좋았는데.... 역시나였다. 원로로 추대되었으면서도 총회 임명직인 서울신대 이사직만은 유지한다고 한다.

교단헌법 제76조 1항 가호 2목 “정년에 해당되는 자는 임원, 항존위원, 각급이사 및 감사를 할 수 없다.”라는 규정을 이용하여 박순영 목사는 “원로 목사지만 정년은 아님”이라는 일도이부삼백의 몸부림으로 서울신대 이사직만은 포기하지 않을 것이라고 한다.』

여기서는 박순영 목사의 행태에 대해서는 다루지 않겠다. 단지 성결광장 신길동이 쓴 내용만 가지고 팩트체크를 하고자 한다.

1. ‘조기 은퇴’라는 단어의 의미.

조기은퇴(早期隱退, early-retire)에 대한 사전적 정의는 “정해진 시기보다 이른 시기에 직임에서 물러나거나 사회 활동에서 손을 떼고 한가히 지냄”을 말한다.

2. 은퇴는 어떤 절차로 이루어지는가?

사직(辭職)을 하면 은퇴가 된다. 사직이란 ‘맡은 직무를 내놓고 물러남’을 의미하고 유의어로는 사퇴, 퇴임이 있다.

3. 우리가 통상 사용하는 은퇴라는 단어는 교단 헌법적 용어로 말하자면 사직(辭職)이라고 봐야 한다.

4. 우리 교단 헌법은 제45조 제3항에 목사의 사직에 관하여 다음과 같이 규정하고 있다.

“사직은 목사직의 퇴직을 의미하며 사직 후에는 평교인이 된다”.

5. 한편 교단 헌법 제43조 제4항은 “목사는 종신직이니 경건생활을 계속하는 한 목사의 칭호는 존속한다”라고 규정하고 있으니, 사직 혹은 퇴직을 한 목사는 담임목사 혹은 부목사 등의 직책의 시무에서 사퇴 혹은 퇴직을 한 것이며, 평교인 자격이지만 칭호는 목사로 불리우는 것이다.

6. 70세 정년이란 어떤 의미인가?

헌법 제43조 제6항은 “시무 정년은 70세로 하며 정년된 자는 본 교회의 모든 공직에서 자동 사임된다. 단, 자원 은퇴는 65세 이후로 하고....”라고 규정하고 있다.

7. 우리 교단의 헌법상 목사의 조기 은퇴는 무엇을 의미하는가?

위에 열거한 교단 헌법 조문을 살펴볼 때 우리가 흔히 쓰는 조기 은퇴는 조기 사직이라고 봐야 하고 담임 혹은 부목사 등의 목사의 자격으로 시무하던 직책에서 조기 사직한 것이라고 봐야 한다.

8. 위의 내용을 정리하면 목사라는 자격으로 가질 수 있는 각종 직책 혹은 직무에 정해진 정년은 70세인데 65세 이후에는 자원하여 정년을 정할 수 있는데 이를 조기 은퇴라고 하는 것이고 은퇴는 사직을 의미하는 것이기 때문에 사직 후에 목사는 평교인이 되는 것이며 호칭 목사가 되는 것이다.

9. 원로 목사는 헌법 제45조 제3항에 의거 평교인이며 헌법 제43조 제4항에 의거 호칭 목사이다.

10. “원로 목사지만 정년은 아님”이라는 해석은 괘변이다. 헌법 제43조 6항에 의거 65세 이후에 자원 은퇴한 사람은 자신이 목사로서 갖는 직책(담임목사 부목사 등)의 정년을 스스로 앞당겨서 정한 것이니 그는 이미 직책에서 사직된 것이다.

11. 따라서 교단 헌법 제76조 1항 가호 2목 “정년에 해당되는 자는 임원, 항존위원, 각급이사 및 감사를 할 수 없다”라는 규정은 여전히 법으로서 유효하며 자신의 정년을 자원하여 정한 이가 정년이 아니라고 부정하는 것은 자기 부정이며 교단 헌법에 대한 무지의 결과이다. 박순영 목사의 항존위원 자격은 자신이 정한 정년으로 이미 종결된 것이다. 공천부에서 새로 공천하여 파송해야 한다.

12. 교단 총회의 항존위원은 총회 대의원이라는 자격을 가져야만 습득될 수 있으며 총회 대의원은 지방회 정회원이어야만 습득될 수 있으며 지방회 정회원은 담임목사라는 직책을 가져야 주어지는 자격이다. 이처럼 항존위원으로 선정되기 위해서는 3중의 자격이 필요하다. 3가지 중에서 하나라도 결격사유가 있다면 불가하다. 그런데 담임목사의 자격을 자원하여 종결시켜 놓고 여전히 담임 목사의 직책과 지방회 대의원 자격과 총회 대의원 자격을 가진 것처럼 행동하는 것은 자기 부정이고 교단 헌법에 대한 무지의 결과이다. 

참고로 나는 제116년차 총회 대의원이 아니어서 항존위원 자격이 없는 사람이다.

김명기

땅끝칼럼(2023. 3. 15.)

이대위, A교회 B목사 고발건 논의

공탁금 입금 후 조사 진행키로

총회 이단사이비대책위원회(위원장 이무영 목사)는 지난 12월 12일 총회본부에서 회의를 열고 고발의 건을 논의했다.

이날 이대위는 세종공주지방 A교회 B목사와 관련한 이단성 고발의 건을 접수하고 고소자의 공탁금 700만 원 입금 확인 후 조사·연구를 진행키로 했다.

이대위는 고소자 김모 장로가 B목사의 설교와 발언 등을 문제 삼아 이단성을 고발했으나 설교내용을 필기한 것과 성도들의 증언만으로는 이단성 유무를 판단할 수 없기 때문에 정확한 사실을 조사키로 했다.

이대위가 인지사항으로 이단성을 다룰 경우 공탁금이 없지만 직접 고발을 하는 경우는 공탁금을 입금해야 한다. 이는 무분별한 고발을 막고 조사·연구비에 사용하기 위해서다.

남원준 ccmjun@hanmail.net

출처 : 한국성결신문(http://www.kehcnews.co.kr)

------------------------------------------------------------------- 

이단사이비대책위원회(위원장 이무영, 위원 안충순, 손병록, 한선호, 장덕수, 홍은혜, 신재철)는 위원회 운영의 오류를 범했다.

나는 2010년 5월, 이대위에 이단성 고발을 했었다. 교단의 목사 중에서 “예수는 알에서 태어났다”고 주장하는 이가 있어서였다. 당시 이대위는 내가 고발한 사건에 대해서 공탁금을 요구했다. 공탁금을 요구하는 이유는 다음과 같았다. “교단 내의 무분별한 고발의 증가와 비용 확대 등을 우려하여....”(당시 위대위원들. 위원장. 최명식, 위원. 박태병, 강정길, 김준호, 이달용, 문교수, 이연형). (제105년차 총회록 p.101 참조)

이대위(위원장 최명식)는 2010년 6월 15일 12시까지 나에게 공탁금을 납부할 것을 요구했다. 그리고 내가 공탁금을 내지 않았다는 이유로 2010년 6월 16일, 하룻만에 기다렸다는듯이 사건을 각하 결정을 하였다(제105년차 총회록 p.101).

나는 교단의 진리를 수호하는 일에 대해서 돈의 문턱을 만들어서는 안 된다는 논리로 강력 항의하였고 내가 소속한 지방회를 통해서 유권해석을 의뢰하였다.

당시 헌법연구위원회(위원장 한안섭, 위원 안병철, 허성호, 이기수, 김정, 백태현, 손태우)는 다음과 같은 유권해석을 내렸다. (2010년 8월 27일 제2차 위원회 회의결과, 제105년차 총회록 pp. 87~88).

즉, 공탁금을 공탁하지 않았다는 이유로 기각하면 불법이고 사건을 처리한 후에 이단성이 있다고 판정받은 측의 교회가 소송비용을 부담해야 한다는 지극히 상식적인 결론이었다.

나는 이 유권해석을 바탕으로 이대위에 같은 사건을 재고발하였다. 그러나 당시 이대위(위원장 최명식)는 이 사건을 계속 미적거렸다. 그래서 나도 계속 여론으로 압박을 하였다. 이대위는 마지 못해 해를 넘겨 2011년 1월 20일 제5차 회의에서, 이미 내려진 유권해석의 결과에 불복하여 새로운 유권해석을 의뢰하였다. 그 내용의 핵심은 김명기가 고소한 사건을 자신들이 기각한 것을 합리화하기 위한 것이었다. 피고소자를 보호하기 위한 행위임이 분명하였다.(제105년차 총회록 pp. 102~103 참조). 이들의 관심은 교단보호가 아니고 이단사상을 의심받는 피의자 보호였다.

이대위가 의뢰한 장황한 유권해석 의뢰에 대해서 헌법연구위원회는 다음과 같은 해석을 내렸다. “질의(1) (2) (3) (4) (5) 해석 : 이단사이비대책특별법에는 공탁금 제도가 없으며 사건을 처리한 후에 그 비용은 관련자의 해당 교회가 부담합니다(이단사이비대책특별법 제12조 참조)”(제105년차 총회록 p.98).

이제 이대위가 해야 할 결론은 분명했다. 이 사건을 다루어야 했다.

그렇다면 이 사건에 대해 조사를 먼저 해야 했다. 조사위원은 김준호 목사 이달용 장로였다. 나는 방 모 목사에 대한 이단성에 대해서 먼저 방 모 목사의 저서 ‘역사의 춤, 말씀의 춤’(총 447쪽), ‘미꾸라지 용 되는 게 역사 아니더냐’(총 215쪽)의 오리지날 소스와 인터넷에서 주장하고 있는 방 모 목사의 문서들 캡처 수 십 페이지, 그리고 그의 글을 신학적으로 분석한 나의 주장 130페이지의 글을 제출했다.

그러자 그들은 2011년 4월 29일 제8차 회의에서 이렇게 결론 내었다.

”고발 내용이 미흡하고 피해사항과 구체적인 이단사이비 사상을 적시하지 아니하고 고발하였기에 성결교회의 교리에 입각하여 고발내용을 간단하고 명료하게 적시하여 제출하도록 요청하기로 하다“(제105년차 총회록 p. 104).

피고소인 방 모 목사의 주장은 요약하면 『”씹“을 해야 생명이 탄생하고 생명은 알에서 깨어난다. 알을 밴다, 새가 알 속에서 만들어진다. 곧 알이 깨지고 새가 나올 것을 예고하시기 위해서 (하나님은) 천사를 道女 마리아에게 보냈다. 예수는 역사의 알에서 깨어난 새다....』 주로 이런 너절한 도깨비 씨나락 까먹는 소리들이다.

그들은 방 모 목사의 저서를 한 페이지도 읽어보지 않았고 나의 주장도 한 페이지도 읽어보지 않았다고 보여진다. 그리고 자기들의 이해력 부족을 나에게 돌렸다. ”간단하고 명료하게 적시하여 제출“하란다.

이대위에는 고발내용을 전문적으로 분석해서 이단성을 판별하라고 연구위원도 있고(당시 연구위원 문교수, 이연형), 조사위원도 있다(당시 조사위원 김준호, 이달용). 그리고 자기들의 전문성이 부족하면 전문적으로 더 살펴 조사하라고 신학자들로 구성된 전문위원도 5명이나 있었다. 그들은 이 모든 일들을 고소자인 나에게 떠 맡긴 것이다. 웃기는 일이다. 폼으로만 이대위원을 맡은 것이다. 능력이 없으면 사퇴를 하고 다른 사람에게 맡겨야 하는 것 아닌가? 그럼에도 이런 책임을 나에게 전가한 것은 속칭 뺑뺑이 돌리기이다. 고소자가 지쳐서 그만 둘 때까지......

나는 이런 무능한 사람들과는 더 이상 논쟁을 하고 싶지 않았다. 들리는 이야기로는 은퇴가 얼마 남지 않은 방 모 목사를 동기인 모 위원이 보호를 한다고 들었다. 사실이 아니기를 바란다. 그리고 내가 확인한 바로는 이대위(위원장 최명식)는 전문위원들에게 이 사건을 의뢰하지도 않았다.

교단을 이단의 위험으로부터 보호해야하는 것은 우리 교단의 누구라도 가져야하는 의무이다. 교단인이라면 이단의 사상을 끊임없이 감시하여 교회와 교인들을 보호해야 할 의무가 있다. 특히 이대위원들은 더욱 그렇다.

한 개인이 교권을 가진 조직을 이기기는 쉽지 않다. 더군다나 패거리 의식으로 무장한 부패한 교권조직을 이기기는 더욱 어렵다. 그래서 나는 여기서 멈췄다. 내 소는 내가 키워야하지 않겠는가? 그러나 나는 총회록에 이 기록을 남겼다. 이대위의 무지하고 부당한 행위를 포함해서 말이다. 이것으로 기독교대한성결교회의 목사의 한 명으로서 나의 사명은 다한 것이다. 이 기록은 패거리 의식으로 부패한 목사들에 대한 나의 항거의 기록인 것이다.(참고로 당시 이대위원회의 부패적 행위에 대해 총회 석상에서 협력 발언을 한 모 국장의 동영상을 언젠가는 공개하려고 한다. 총회에서 불의한 일에 대해 협조하는 발언, 함부로 하지 말아라, 다 보고 있고 다 녹화되고 있다.)

그러한 역사적 맥락에서 볼 때, 이번 이대위(위원장 이무영)의 공탁금 납부 요구는 법에도 맞지 않고 교단의 역사적 맥락과도 동떨어진 잘못된 결정이다. 교단의 항존위원들은 제발 공부 좀 하기 바란다. 이대위는 어떠한 고소 고발 사건에 대해서도 먼저 조사를 하고 사건을 처리한 후에 이단성이 있다고 판정받은 측의 교회에게 소송비용을 부담시켜야 맞다.

총회장은 이런 엉터리 항존위원회의 결정을 행정명령을 통해서 바로잡아 주기를 바란다. 

또 한가지 지적하고 싶은 것은 해당 국장은 항존위원회가 잘못된 결정을 내릴 때 이를 바르게 안내해줘야 할 의무가 있다. 총회본부에서 수십년 근무하면서 그런 것도 못하냐? 너희들 비싼 월급 주는 것이 정말 아깝다. 

성결신문 기자도 마찬가지이다. ”이대위가 인지사항으로 이단성을 다룰 경우 공탁금이 없지만 직접 고발을 하는 경우는 공탁금을 입금해야 한다“ 라고 기사를 썼는데 무슨 근거로 이런 패이크 뉴스를 만드는 것이냐? 이 주장은 누구의 주장이고 누구의 사주를 받은 것이냐? 아니면 아무 근거도 없이 너 혼자 잘난 체 한 것이냐? 너도 공부 좀 해야겠다. 월급값하려면.... 

성결신문 대표자(총회장)께서는 이런 패이크 뉴스를 생산하여 교단의 법적 정당성을 훼손하고 혼란을 가져다 준 기자에게 적절한 징계를 내려서 기자들이 이런 엉뚱한 짓거리로 교단을 혼란하게 하는 일을 재발하지 않도록 하셔야 할 것이다. 내가 관심을 가지고 두고 볼 것이다.

김명기

땅끝칼럼(2012. 12. 25.)

장황하게 쓴 글 중 내가 답변할 가치가 있는 것은 없다고 생각하고 (물론 나의 주관적인 생각이다), 다만 아래의 인용한 글은 답변할 가치가 있다고 생각해서 답변한다.

① 유권해석의 청원 및 질의는 지방회, 총회장, 항존위원회, 신학대학교이사회, 재단이사회에서 할 수 있으며(헌법 제91조 4항), ② 그 해석의 결과는 누구도 거부할 수 없습니다(유권해석집 302p 8번 나호). ③ 결정된 유권해석은 해석한 날부터 효력이 있고(유권해석집 301p 7번, 303p 9번 라호), ④ 적용은 문서가 수신자에게 도달함으로 시행합니다(유권해석집 302p 8번 가호). ⑤ 이는 총회장의 결재가 효력 발생의 원인자가 아니고, 청원자가 유권해석을 업무에 적용할 때는 문서규정에 따라 결과문을 통지받은 후부터 적용하라는 의미입니다. ⑥ 그러므로 유권해석의 적용과 시행을 거부하면 불법행위가 됩니다.

위의 박도훈 목사가 쓴 글에 번호를 매겼다. 독자에게 쉽게 이해시켜주기 위함이다.

일반 ①은 팩트이다. 이를 부정해서는 안된다고 생각한다. 헌법조항이기 때문이다. 그러나 ②~④의 내용은 헌연위가 스스로 권위를 부여하여 기득권을 독점하기 위한 유권해석의 내용이다. 유권해석은 법령을 기초로 해야 하는데 유권해석으로 유권해석을 하는 무리수를 쓰는 지경에 이르른 것이다. 왜냐하면 헌법연구위원회 운영규정이 없기 때문이다. ⑤번과 ⑥번은 ②~④의 유권해석을 바탕으로 스스로 자신의 기득권을 지키기 위한 해석일 뿐이다. 

예를 들자면, 박도훈 목사의 위 ⑤번 주장을 보면 논리의 허구가 그대로 드러난다. 청원자가 유권해석을 업무에 적용할 때는 문서규정에 따라 결과문을 통지받은 후부터 적용해야 한다고 주장하고 총회장의 결재가 효력발생의 원인자가 아니라고 하는데, 문서규정 제22조 1항에는 "문서는 결재권자(총회장을 의미한다)의 결재가 있음으로 효력을 발생한다"라고 규정하고 있다. 즉 박도훈 목사의 ⑤번 주장은 문서규정을 정면으로 거부하고 있는 유권해석에 의한 유권해석인 셈이다. 이것이 바로 헌법연구위원회의 유권해석에 의한 유권해석을 하여 기득권 지키기 행태이다. 이런 유권해석으로 총회장을 어거하려 들려고 했던 것이 헌법연구위원회의 관행이었다.

또 있다. ⑥번에서 유권해석의 적용과 시행을 거부하면 불법행위가 됩니다 라고 주장했는데 합법입니까? 불법입니까? 라고 질의한 사항을 '헌법사항입니다'라고 애매하게 답변해 놓고 이를 마치 상식적으로 답변한 것처럼 말을 돌려치기 한 것은 정직하지 못하다. 그런 답변이 상식적이라면 다른 답변도 다 그렇게 해야 일관성이 있는 것이 아닌가? 자신들의 주관과 목적성이 뚜렷이 담긴 선택적 답변을 상식선에서 답변한 거라는 변명은 논리학에서 말하는 성급한 일반화의 오류라고 할 수 있다. 또한 유권해석을 정치적 목적을 가지고 사유화한 것이라고 볼 수 밖에 없다(한나 아렌트는 '예루살렘의 아이히만' 이라는 저서에서 이러한 변명을  사유화한 이성이라고 정의했으며 이를 악의 평범성이라고 일갈했다).

논리의 황당한 비약은 "② 그 해석의 결과는 누구도 거부할 수 없습니다"이다. 마치 봉건시대의 왕권신수설을 연상시키는 논리이다. 근세 시대의 교황무오설을 연상시키는 논리이다. 현대국가는 국가의 모든 법으로부터 시민이 거부할 수 있는 권리를 부여한다. 그래서 법원에서 3심 제도를 운영하고 있는 것이다. 누구도 거부할 수 없다는 이 황당한 논리를 누가 헌법연구위원회에 부여했는가? 교단의 헌법에 그런 조항이 있었던가? 박도훈 목사는 어느 시대에 살고 있는 인간인가? 특히나 우리 개신교회에서는 교황무오설은 거부할 뿐더러 혐오하는 이론이기도 하다. 로만카톨릭 교회에서도 교회법에서 3심제도를 운용하고 있는데 이런 논리는 로만카톨릭 교회보다도 더 부패한 논리일 수 밖에 없다. 황당하게도 헌법연구위원회는 이런 괴상한 유권해석을 내려 놓고 성경보다 더 높은 권위를 부여하고 있다. 기득권 지키기의 끝판왕이다. 이단사이비대책위원회에 고발해야 할 논리이다. 더 이상한 것은 교단에서 아무도 이 논리의 허구성을 지적하고 있지 않다는 것이다. 그래서 내가 이렇게 지적한다. 물론 박도훈 목사의 이런 황당한 주장이 없었다면 나도 이런 문제 제기를 하지 않았을지도 모른다. 이런 계기를 줘서 고맙다. 후배야~.

박도훈 목사는 이러한 반론을 제기하기에 앞서 왜 교단의 정서가 이런 것인가 하는 것에 대해 먼저 성찰을 해야 옳다고 본다. 박도훈 목사는 반론에서 “유권해석이 법적구속력을 가졌다는 것은 법적 효력을 가졌다는 것과 같은 표현입니다”라고 자신의 고집의 정당성을 주장하고 있다. 

법적 구속력과 법적 효력은 매우 다르다. 법적 구속력은 법에 의해 반드시 집행되는 것이고, 법적 효력은 상대방이 수용해야 효력이 발생하는 것이다. 예를 들면, 어느 피의자가 검찰에 의해 구형이 되었다 치자. 그 피의자가 그것을 인정하면 이는 법적 구속력을 갖게 되지만 이를 인정하지 않고 불복하면 법원에서 1심, 2심을 거쳐야 하고 3심, 최종심에서 판사에 의해 구형이 되어야만 법적 구속력을 갖는다. 게다가 이것도 쉽지 않다. 법은 구속적부심 등 피의자를 보호할 수 있는 제도가 따로 존재하고 최종심에서 결정된 사안도 헌법재판소에 이의를 제기할 수 있고 이미 판결이 난 사건도 재심할 수 있는 길이 있다. 역사의 죄인 전두환을 아직도 감옥에 집어 넣지 못하는 이유이기도 하다.

마찬가지로 헌법연구위원회가 선거관리위원회에 대해 유권해석을 근거로 윽박지르는 것은 법적 구속력이 없다. 왜냐하면 선거관리위원회가 이를 수용하지 않았기 때문이다. 즉, 선거관리위원회가 수용했다면 법적 구속력이 있겠지만 수용하지 않으면 법적 구속력이 없다. 법적 구속력이 없는 것을 법적 효력이라고 강제하는 것은 고집과 강제에 불과하다. 몇 년 전 선거관리위원회가 헌법연구위원회의 유권해석을 수용한 것은 교단의 평화를 위해 수용으로 양보한 것이다. 그것을 사례로 들어, 현재 유권해석을 수용할 수 없다는 선거관리위원회의 입장을 법적효력을 근거로 윽박지르는 것은 일종의 폭력이다. 마치 전두환 정권의 국보위와 같은 행태이다. 그러니 법적 구속력과 법적 효력을 같은 의미로 이해하고 있는 박도훈 목사의 고집을 나는 안타깝게 생각한다. 

헌연위가 자신의 주장에 대해서 끝까지 정당성을 얻고자 한다면 우리 교단의 법 체계에서는 재판위원회에 고소하여 판결을 받는 길 밖에 없다. 여기서 판결이 나더라도 사회법정에 가처분 신청을 내면 판결의 효력은 정지되고 국가 법원의 판결을 기다려야 한다. 물론 여기서도 1심, 2심, 3심을 거쳐야 하고 또 재심을 청구할 수도 있다. 즉 수용하지 않으면 끝없는 지리멸렬한 공방이 이어질 수 밖에 없는 것이다. 사실 이것이 현재 우리 교단이 갖고 있는 교단 내 갈등의 현주소이기도 하다. 안타깝게도 우리 교단은 개교회가 납부한 총회비를 여기에 낭비하고 있는 것이다.

이번 차제에 나는 헌법연구위원회의 운영규정을 제정할 것을 제안한다. 헌법연구위원회는 교단에서 상급법원의 역할을 하면 안된다. 애초에 헌법연구위원회의 운영규정이 제정되지 않았던 이유는 헌법연구위원회의 역할은 교단이 법이나 운영규정 규칙 등을 제정할 때 교단의 헌법과 하위 규정이 서로 상충되는 것이 있나 없나를 살펴서 이를 바로잡기 위한 기능으로 위원회를 만든 것이었기 때문이다.

그러나 세월이 흐르고 흘러서 교단 안에서 서로 법을 가지고 자신의 정당성을 주장하는 사람들이 생겨서 이를 해소하고자 헌법연구위원회의 유권해석이라는 방식을 정치적으로 이용하기 시작했다. 누구도 이를 부인하지는 못할 것이다. 그래서 헌법보다도 분량이 훨씬 많은 유권해석법이 옥상옥으로 존재하게 된 것이다. 이제는 헌법연구위원회의 제 자리를 되찾게 해주어야 한다. 헌법연구위원회의 고유 기능은 교단이 법이나 운영규정 규칙 등을 제정할 때 교단의 헌법과 하위 규정이 서로 상충되는 것이 있나 없나를 살펴서 이를 바로잡는 일이다. 결단코 교단의 상위 법원이 아니다. 그런데 지금 헌법연구위원회는 이런 역할은 전혀 하지 않고 정치적 권한을 행사하는 집단으로 변질되어 있다. 

유권해석집을 깊이 들여다 본 사람은 누구나 잘 알 수 있다. 똑같은 유권해석이 정치적 이해관계에 따라 계속 반복적으로 의뢰되고 있다는 사실이다. 또한 유권해석 내용도 같은 사안에 대해 정반대의 해석도 존재한다는 사실이다. 그래서 헌법연구위원회는 몇 년을 단위로 부정기적으로 ‘경정처리’라는 방식을 통해서 자체적으로 모순을 해소하려고 든다는 사실도 다 알려진 내용이다.

다시 한번 강조하자면 헌법연구위원회가 교단의 헌법재판소가 아니라는 사실이다. 그리고 헌법연구위원회가 총회와 임원회의 상위기관도 아니라는 사실이다. 그동안 전두환 군사정권의 국보위 같은 역할을 했던 헌연위의 수명은 이번 115년차 총회를 계기로 막을 내렸다. 스스로 자구책을 강구하길 바란다. 스스로의 개혁을 위한 기득권 내려놓기 위한 각고의 노력을 기울이지 않는다면 외부에서 개혁의 요구가 강하게 들어갈 것이다.

추신 : 박도훈 목사. 나의 글에 대해서 상처를 많이 받은 것 같은데 요즘은 대통령도 필부들에 의해서 욕을 먹는 세상일세. 자네가 그 위치에 있어서 그런 이상한 역할을 해서 욕을 먹는 일이니 그러려니 하게. 그게 싫으면 나같이 촌부로 살던가~. 그래도 실명으로 남 듣기 싫어하는 말을 하는 사람이 우리 교단에 누가 있는가? 나는 실명으로 나를 비난하는 것은 언제나 오케이~ 반면 익명으로 나를 비난하는 놈은 바로 법정행~ 그렇게 사네. 그러니 그런 줄 알게~ 마지막으로 나는 이런 일로 자네 뿐 만 아니라 사람들에게 전화 일절 안하네~ 자네 전화번호도 없고~ 기분 나빴다면 바로 털게. 자네 정신 건강에 안 좋으니~ 자네도 기분으로 교단 정치 하는 건 아니잖는가? 고집 그만 피우게. 자네 고집은 인터넷을 통해서 교단은 물론 외부로도 다 알려졌네. 그나 저나 헌법연구위원회 때문에 발생한 제115년차 총회의 파행에 대해서는 꼭 책임을 지게. 그래야 싸나이야~

김명기

땅끝칼럼(2021. 6. 16.)

한마디로 “우리는 바보들입니다”라고 자신의 얼굴에 침뱉기 광고를 한 것이다. 독자들이 다 알텐데 그 이유를 내가 꼭 설명을 해야 할까 하고 잠시 망서렸지만 요즘 난독증이 생각 밖으로 많이 있다는 뉴스를 보고 글을 올리게 되었다.

광고주는

1. 반드시, 유권해석은 수용되고 시행되어야합니다.

2. 그러나, 유권해석의 권위가 무너졌습니다.

3. 다시, 유권해석의 권위는 세워져야합니다.

이렇게 중간 제목을 달아 자신들이 바보라는 주장을 하였다.

그렇다면 광고주가 2021년 5월 26일, 유권해석한 내용을 살펴보자.

헌법사항에 대한 유권해석을 요청하였는데 그 유권해석 내린 답변이 “헌법사항입니다”이다. 이런~ 쯧쯧 ~, 세상에 이런 답변을 유권해석이라고 하고 있는 헌법연구위원회는 바보들 아닌가? 솔직히 말해서 이런 답변은 유치원생도 할 수 있는 답변이다.

이런 유권해석을 내려 놓고도 “반드시, 유권해석은 수용되고 시행되어야합니다”라고 주장을 하고 있다. 그래 뭘~ 헌법 사항인줄 몰라서 질의한건가? 헌법 사항에 대해서 질의했더니 헌법사항이라는 답변을 했다. 그래~ 뭐 어떻게 하라고? 이 유권해석이 어떻게 수용되고 어떻게 시행되어야 하는데? 유권해석의 권위는 누가 무너뜨렸는데? 바로 신문에 이름판 박아낸 광고주 니들 아니야? 유권해석의 권위를 무너뜨린 주인공들이 유권해석의 권위가 무너졌다고 남의 탓을 하는데 이거 뭐 니들은 난독증이 심해도 너무 심하다는 생각이 들지 않니?

이들은 “다시, 유권해석의 권위는 세워져야합니다”라고 주장하고 있다. 그래~ 유권해석의 권위가 다시 세워져야지~ 근데 니들로는 안되겠다. 니들 소환하고 헌법연구위원회 새로 공천하는 길 밖에 없겠다.

헌법연구위원회는 항존부서 중 운영규정이 없는 부서이다(재판위원회, 선거관리위원회, 해외선교위원회, 국내선교위원회, 총회교육위원회는 운영규정이 존재한다). 그래서인지 헌법연구위원회는 좀 거칠게 말하자면 개판 오분 전으로 운영되고 있는 것 같다. 목소리 큰 놈이 이기는 식으로 운영하고 있다는 말이다.

헌법 제75조 제1항 라호 3)에 헌법연구위원회의 임무에 대해서 살펴보자면, “폐회 기간 중 지방회에서 건의된 헌법개정안을 연구하고 법제부에 회부하며 총회에 상정하여 질의된 헌법의 유권해석을 한다. 단 유권해석은 접수된 날로부터 2주 이내에 하여야 한다”라고 규정되어 있다. 이 한 문장이 헌법연구위원회의 운용에 관한 헌법 조항 전부이다.

이 한 문장이 헌법연구위원회의 운영에 관한 헌법 조항 전부인데, 박도훈 외 6명은 자신들이 국가의 헌법재판소와 같은 역할을 한다고 오바하고 있다. 참 웃기는 짜장면이 아닐 수 없다. 니들이 국가로 치자면 헌법재판소? 그렇다면 니들이 총회장 탄핵 결정도 할 수 있겠네~ ㅋ ㅋ ㅋ . 야 야 ~ 코메디 그만 해라~ 유치원생들이 웃는다.

그 밖에 니들의 서툰 주장들을 몇가지 더 지적하고자 한다.

1. “유권해석은 법적구속력이 있습니다” 라는 주장에 대해서

유권해석은 유권해석일 뿐, 법이 아니다. 국가의 각 기관도 유권해석을 내리지만 상대방이 불복하면 그대로 적용할 수 없고 서로 다툼이 있으면 오직 소송에 의해 재판부의 결정에 따를 수 밖에 없다. 사실을 좀 제대로 알고 주장해라.

2. “본 교단에서는 교단법에 따라 오직 헌연위에만 유권해석의 권한이 있고, 따라서 국가에 비유하면 헌법재판소의 판결과 같은 역할을 합니다”라는 주장에 대해서

교단법을 몰라도 너~무 모르는 주장이다. 이런 주장을 하려면 “오직 헌연위에만 유권해석의 권한이 있다”라는 조항이 교단 헌법 몇 조 몇 항에 있다 라고 주장의 근거부터 말해야 한다. 있는가? 정답은 “없다”이다.

3. 국가의 헌법재판소를 모욕하지 말라.

교단 헌법연구위원회는 국가의 헌법재판소와 같은 부류가 아니라 굳이 국가의 조직과 비교하자면 헌법재판소 안에 규칙으로 정하여 두고 있는 헌법연구관 제도와 비슷하다고 보면 될 것이다. 참고로 헌법재판소법 제19조에 의하면 헌법연구관에 대해서 이렇게 규정하고 있다.

헌법재판소법 제19조(헌법연구관)

① 헌법재판소에 헌법재판소규칙으로 정하는 수의 헌법연구관을 둔다.

② 헌법연구관은 특정직국가공무원으로 한다.

③ 헌법연구관은 헌법재판소장의 명을 받아 사건의 심리(심리) 및 심판에 관한 조사·연구에 종사한다.

④ 헌법연구관은 다음 각 호의 어느 하나에 해당하는 사람 중에서 헌법재판소장이 재판관회의의 의결을 거쳐 임용한다.

1. 판사·검사 또는 변호사의 자격이 있는 사람

2. 공인된 대학의 법률학 조교수 이상의 직에 있던 사람

3. 국회, 정부 또는 법원 등 국가기관에서 4급 이상의 공무원으로서 5년 이상 법률에 관한 사무에 종사한 사람

4. 법률학에 관한 박사학위 소지자로서 국회, 정부, 법원 또는 헌법재판소 등 국가기관에서 5년 이상 법률에 관한 사무에 종사한 사람

5. 법률학에 관한 박사학위 소지자로서 헌법재판소규칙으로 정하는 대학 등 공인된 연구기관에서 5년 이상 법률에 관한 사무에 종사한 사람

미안하지만 교단의 헌법연구위원들은 내가 알기로 법에 관한 문외한들이다. 이들이 완장 찼다고 국가의 헌법재판소 운운하면서 오바를 심하게 하고 있다. 내 말이 좀 심하다고? 그렇다면 니들 중 법을 전공한 사람 혹은 최소 교단의 법제부에서 5년 이상 경력을 가지고 있는 사람 있으면 함 나와 봐라. 교단의 법에 관해서 최소한 한 번이라도 자신의 입장을 공개적으로 밝혀본 사람 있으면 함 나와 봐라. 아니 교단 헌법 개정안 한 건이라도 상정해 본 사람 있으면 함 나와 봐라. 교단 재판위원 5년 이상 해 본 사람 함 나와봐라~ 으이그~ 한기채 전총회장은 어쩌다가 이런 오합지졸들을 헌연위로 공천했는지~ 으이그~

오바하지 말아라~ 후배들아 ~

그리고 재판위원회, 선거관리위원회, 해외선교위원회, 국내선교위원회, 총회교육위원회는 운영규정이 존재하니 운영규정대로 운영하면 되는 것이고~ 헌법연구위원회는 오직 헌법에 조항이 있는 것만 유권해석하기 바란다. 그리고 헌법 조항에 대해 질의했을 때, “헌법사항입니다” 이런 바보같은 유권해석은 내리지 말기를 바란다. 으이그~ 못난 후배들 ~ 됐~다~ 이제 고마해라. 광고비 아깝다~ 그리고 니들은 운영규정도 없는 위원회인것만 알아라~ 그러니 완장질 그만하거라 (나의 후배가 아닌 사람은 해당사항 없음, 참고로 위원장은 후배임.)

추신 : 한국성결신문에도 한마디 한다. 아무리 광고비 수입에 환장했다 하더라도 교단 얼굴에 침뱉기 하는 광고를 실으면 되겠는가? 그러면서 교단지 운운할껀가? 응? 아니 그랴? 운영비가 너무 힘들다고? 하긴 서울신대 고소득자들에게도 후생비로 년 10억원씩 퍼주는데 성결신문 직원들 후생비로 일년에 한 1억씩 주면 될까? 정 그렇다면 내년 총회에서 보자고~ 서울신대 건은 서무부(부장 신춘식)에서 "타당한줄로 아오며~" 한마디로 통과되던데~ 이걸 살려서 성결신문도 115년차 서무부장(전종철)과 잘~ 짜고 치면 될 거 같아~

김명기

땅끝칼럼(2021. 6. 15.)

2. 지난 3년 동안 교단은 개교회 경상비 0.3%를 갹출하여 약 30억을 신대원 교육과 목회자 양성을 위한 기금으로 지원했다. 그러나 그 기금은 진정 교단의 목회자 양성을 위해 사용되었는가?

3. 2021년 신학대학원 입시 지원율과 일반대학원, 신학전문대학원 입시 지원율이 급격하게 하락한 상황은 학교의 재정을 악화시키고 있으며, 교단의 목회자 양성에 심각한 문제를 일으키고 있다고 판단된다. 코로나 사태로 인해 전국 대학교와 대학원이 어려운 상황은 참작해야 하겠지만, 이런 참담한 상황이 벌어진 것에 대해 누가 책임지는 자세로 나올터인가? 특히 신학전문대학원을 세분화하여 2010년대 중반 설교대학원을 설립하고 2021년 교회 성장대학원을 설립하였지만, 모집인원 미충원 사태를 일으켰다. 이러한 경영을 계속할 것인가?

4. 현재 3주기 교육부 구조개혁평가를 앞둔 대학(학부)은 학부의 구조조정을 단행했지만, 급격하게 변화하는 교육 현실과 부합한 학교 운영인지는 믿음이 가지 않는다. 현재 학교의 예결산을 확인한 결과 무리한 학과 증설(IT 학과)과 3주기 구조개혁평가를 위한 교수충원율 확보를 위해 20여 명 가까운 신임교수들을 충원했는데, 이로 인한 학교의 재정의 문제가 더 악화될 것으로 예측된다. 학교의 형식적 구조조정이 아니라 뼈를 깍는 구조조정이 요구된다. 교단의 지원 만을 가지고 임시 방편으로 넘어가려는 생각을 버리라.

5. 서울신학대학교의 건학이념과 교육목표는 진리와 성결 그리고 사중복음과 웨슬리안 복음주의에 입각하여 복음적인 신학으로 미래의 목회자와 건강한 그리스도인을 훈련하는 것이다. 그러나 신학교 교수들 가운데 교단의 신앙적 신조/교리나 신학과는 부합하지 않은 강의와 신학적 성향으로 인해 교단의 신학적 정체성에 심각한 손상을 입히고 있으며, 미래의 목회자들에게도 정체성의 혼란을 부추기고 있다. 교단 목회자 자녀들이 학업을 하는 서울신학대학교의 신학과 신앙적 정체성을 새롭게 확립하기 위해 신학부 교수들의 신학에 대해 전반적인 점검이 요청된다.

6. 전국교회가 0.3% 경상비를 갹출하여 서울신대를 지원하기로 한 총회의 결의는 3년으로 결정하였고 2019, 2020, 2021년으로 3년간의 기간은 종결되었다. 이를 연장하고자 하는 것은 총회의 결의를 무시하는 것이다. 서울신대의 이사들이 15명이다. 이들이 1억원씩만 내면 교단지원금 0.3%보다 훨씬 더 많은 금액이 만들어질 수 있다. 서울신대 이사가 되기 위해 머리 터지게 로비했던 이사님들, 당신들부터 모범을 보이시기를 바란다. 서울신대 이사 자리는 당신들의 자녀들이나 친인척 그리고 지인들을 서울신대 교직원으로 집어넣기 위해 존재하는 자리가 아니다. 당장 모범을 보이시길 바란다. 교단의 가난한 교회들에게 앵벌이 할 생각하지 말아라. 두 번째 대안은 이번에 서울신대 0.3% 지원금을 3년 더 연장해주자고 청원서 낸 지방회들, 어떤 지방회는 5년 더 연장해주자는 청원서도 넣었고 어떤 지방회는 과감하게도 0.5% 지원해주자는 청원서도 넣었다. 20개 지방회가 넘은 것으로 알고 있는데 0.5%로 청원서 낸 지방회만 자진해서 갹출하면 년간 10억원은 되겠다. 그렇게 해결하기를 바란다.

김명기

땅끝칼럼(2021. 5. 19.)

요즘 학교 문제가 여기저기서 설왕설래 하던데 늘 자네의 이름이 거론되더구만. 나는 그런 자리에서도 한번도 내 입술에서 자네 이름을 올려본적이 없네. 나는 단지 듣기만 했을 뿐..... 누가 뭐라고 했는지, 직설적으로 어느 분께서 내가 자네 이름을 거명하면서 뒷담화를 했다고 하셨는지 나에게 말 좀 해주게. 내 사실을 밝힐테니.... 아마도 내 이름을 팔아먹은 것 같네. 그리알게. 그러니 느닷없는 전화에, 느닷없는 용비어천가에, 느닷없는 뒤담화 얘기까지 들으니.... 내가 얼마나 황당했겠는가? 그래서 이제는 남들이 들먹인 허위 뒷담화가 아닌 내가 내 입으로 말한 진짜 앞담화를 자네에게 해야 할 필요를 느꼈네. 자네가 알다시피 아니 교단이 다 알다시피 나는 뒷담화 안 좋아하고 앞담화 하는 사람이네. 내가 할 말은 누구 통해서 하지 않고 직접 말하는 사람이네. 익명으로 글쓰지 아니하고 실명으로 글 쓰는 사람일세. 그건 내가 복음서를 통해서 예수님에게서 배운 것이라네. 비록 예수님께서는 그것 때문에 십자가를 지셨지만 말일세. 나도 그것 때문에 십자가를 져야 한다면 기꺼이 져야 한다고 늘 생각하며 살고 있지.

나는 오늘 자네와의 전화에서 자네에게 말했네. 다 사람들의 욕심 때문이라고~ 자네는 답했지 다 입장이 있어서 그런 거라고~ 총장님도 그러시더구만 자기 입장을 이해해달라고~ 그야 이해는 하지 그런데 스스로 판단해서 능력이 안되면 그만두면 될 것을 능력이 안되는 것을 입장이라고 붙잡고 이 사람 저 사람 심지어 시골 노인네에게까지 와서 바지가랑이 붙잡듯이 하면 되겠는가? 그런게 다 욕심이라는거야~

내가 자네에게도 그랬지 다 부질없는 욕심이라고~ 예수님께서는 누구든지 나를 따르려거든 자기 십자가를 지고 나를 따라라 하고 말씀하셨는데 그 학교에서는 그 말씀을 가르치는 사람들이 자기 십자가는 절대지지 않으려는 것 같더구만. 대신 영광만 붙잡으려고 가려는 것 같아. 이제 내가 하는 말을 잘 듣게. 자네가 이 보잘 것 없는 시골 노인네에게 선배님 선배님 하면서 용비어천가를 불러줘서 나도 좀 겸연쩍기도 하고 고맙기도 해서 우정어린 마음으로 주는 말일세.

인생무상 새옹지마야. 지금 자네가 붙잡고 있는 게 지금은 대단히 크고 괜찮은 것 같지만 그거 붙잡고 있으면 자네는 그 붙잡힘의 노예가 되는거야. 그냥 놔버려. 그리고 자유함을 얻어. 그 왜 아이들이 부르는 복음성가에도 있잖나. 나 자유 얻었네 너 자유 얻었네 우리 자유 얻었네~ 하는 거 말이야.

자네는 그 학교의 신학과를 나왔지만 대학원은 카톨릭의 학교를 선택했고 박사과정은 독일에서 하지 않았는가? 그리고 자네가 전공한 것은 대학원에서 종교학을 했고 박사과정은 종교철학을 했지. 더 정확히 말해서 자네가 전공한 것은 ‘동학’이지 않는가~ 이 말씀일세. 대학에서 학자들이 순혈주의를 강조하는 것은 일종의 끼리끼리 집단의 부작용이라고 볼 수 있겠지. 그래서 자네가 신학이 아닌 종교학을 선택해서 그것도 모교가 아닌 다른 대학에서 공부해서 모교에서 교수로 자리잡은 것은 다양성을 가져다줄 수 있다는 점에서 긍정적인 면이라고 볼 수 있지. 그것은 자네가 모교의 학문에 기여한 것이라고도 볼 수 있네. 자네가 대학원부터 타교단(넓은 의미로 카토릭을 포함해서)을 선택한 것은 자네의 기질이라고 볼 수 있지. 어쩌면 예언자가 가질 수 있는 기질일 수가 있어. 그런데 말일세. 예언자는 늘상 예언자의 자리를 지켜야지 갑자기 제사장이 되겠다고 하면 예언서의 스토리가 이상해지는거야. 그런 사람도 없었고.

자네의 자리는 ‘종교학’이고 안타깝게도 모교에서 ‘종교학’의 자리는 ‘신학부’가 아니고 ‘교양학부’이라네. 물론 자네가 나에게 말했듯이 독일에서는 ‘종교학’도 신학부가 될 수 있겠지. 그걸 자네가 강력히 주장하고 싶다면 독일로 가게. 여기는 한국이네. 나는 나의 모교에서 ‘동학’이나 ‘종교학’이 메인스트림이 되는 것을 그냥 봐줄 수는 없네. 자네가 ‘신학부’ 자리를 고집하는 것은 자네답지 않네. 과감히 타교단 타대학으로 학문의 자리를 옮겼던 그 용기는 다 어디로 갔는가? 자네의 자리를 찾게.

내가 자네에게 전화상의 대화로도 알아먹게 말했는데 자네는 욕심 없다고 하면서도 이번 학기를 다 채우겠다고 하더구만. 의사 결정은 신속히 하는 것이 좋아. 늦으면 되돌리기 어려울 수 있거든. 우리 세대는 Sony시대였어. 가전제품 하면 Sony였지. 그런데 요즘은 우리나라 뿐 만 아니라 세계 그 어느 곳에서도 Sony를 찾지 않아, LG나 Samsung을 찾지. Sony가 왜 그렇게 되었을까? 아날로그에서 디지털로 전환하는 시기에 의사 결정이 늦어서였다지?

월요일날 출근하면 총장님에게 자네의 확실한 의사결정을 전하시게. 시방 자네가 맡고 있는 모든 보직을 다 내려놓고 자네가 나에게 했던 말처럼 자네의 워너비인 연구교수로 돌아가게. 그리고 자네 자리가 아닌 신학부에서 기웃거리지 말고 교양학부에 소속되어서 모교의 후배들에게 교양을 좀 잘 키워주게나~ 요즘 교양없는 후배들이 너무 많아서 걱정이네. 자네가 그 교양 좀 해결해주게나.

그럼 월요일날 정오까지 복된 소식을 기다려보겠네. 첫째로 자네에게 복음이요, 둘째로 모교에게 복음이 될걸세. 명심하게. 인생무상이고 새옹지마라네~

김명기

땅끝칼럼(2021. 5. 15.)

우리 교단은 제109년차(2015년) 총회에서 총회본부 재무규정 제13조 변경의 건을 통상회의에서 다루니 가결되어 “총회비는 각 지방회의록에 기재되어 있는 각 교회의 경상비 수입 결산액을 근거로 산출한다”를 “총회비는 각 지방회의록에 기재되어 있는 세례교인을 근거로 산출한다”로 개정되어 현재 7년째 시행되고 있다(제109년차 총회록 p. 57. 참조). 이를 다시 7년 전의 규정으로 바꾸어 경상비를 근거로 산출하자는 움직임이다.

당시에 경상비를 근거로 한 총회비를 세례교인을 근거로 바꾼 이유는 각 교회들이 경상비를 줄여 보고하는 폐해가 너무나 컸기 때문이다. 총회 대의원 파송 수는 세례교인 수에 비례해서 결정되고 총회비는 경상비에 비례해서 결정되니 총회 대의원을 많이 보내고자 세례교인 수는 부풀리고 총회비는 적게 내고자 경상비는 줄여 보고하는 것이 비일비재하였다. 예를 들자면,

역대 목사 부총회장 입후보자가 입후보할 때, 소속교회의 세례교인 1인당 총회비 납부 금액은 다음과 같았다.

신상범목사(인천, 새빛교회) 29,400원

오성택목사(전주, 남전주교회) 18,900원

여성삼목사(서울, 천호동교회) 12,700원

천호동교회는 위 3개의 교회 중에서 교세가 가장 커서 대의원은 상대적으로 많이 보냈는데 세례교인 1인당 총회비로 계산하면 총회비를 가장 적게 내고 있었다.

관련기사

http://www.holynetworknews.com/board/?r=home&c=23/28&uid=1003

그러나 이 규정은 시행 첫 해부터 다시 예전의 방식 즉, 경상비를 근거로 총회비를 부과하자는 움직임이 있었다. 총회 대의원은 많이 보내고 총회비는 적게 내고자 하는 유혹을 쉽게 떨쳐내기가 어려웠던 것이다.

먼저, 이듬해인 제110년차(2016년) 총회록 p. 86. 서무부 결의안 보고를 보자.

가. 대전중앙지방회가 청원한 총회비 세례인수 납부방법 유예(교단전체 세례교인수 감소 우려, 행정혼란 우려)의 건은 기각하기로 하다.

대전중앙지방회는 총회비를 세례교인에 연동 부과하면 교단 전체의 세례교인수가 감소될 것을 염려하였다. 이는 그동안 세례교인수를 부풀려 보고했다는 것을 인정하는 것이다. 그리고 이를 행정혼란으로 연결시켰다. 세례교인수가 줄어든다고 행정이 혼란되는가? 참 궁색한 이유이다. 다행이 이 건은 기각되었다.

그 이후로도 제111년차, 제112년차 총회에서도 세례교인수에 연동하지 말고 경상비에 연동하자는 청원은 있었다. 모두 기각되었다. 아래 총회록 기록을 참조하길 바란다.

● 제111년차(2017년) 총회록 p. 79.

서무부 결의안 보고

가. 서울북지방회가 청원한 총회비 산정 및 납부방식 수정 건의의 건은 기각하기로 하다.

● 제112년차(2018년) 총회록 p. 55.

서무부 결의안 보고

나. 서울서지방회가 청원한 건의안(총회비를 예전과 같이 경상비 기준으로 책정하는 것을 청원)의 건은 통상회의로 넘겨 처리하니 기각하기로 하다.

--------------------------------

한편 전남동지방회는 총회비를 세례교인수에 부과하는 것을 찬성하면서 도서지방과 오지에 있는 교회의 총회비 비율을 좀 더 탄력적으로 낮추어달라는 청원을 하였다. 그러나 서무부는 법적 사항에 무지하여 논의조차 할 수 없도록 기각하여버리고 만다.

● 제113년차(2019년) 총회록 p. 63.

서무부 결의안 보고

마. 전남동지방회가 청원한(총회비 산출 변경안 청원) 건은 법적 사항이므로 기각하기로 하다.

서무부는 이 사안이 법적사항이므로 기각한다고 했다. 전남 동지방회는 총회비 산출에 관한 법개정, 즉 경상비 기준이냐 세례교인 기준이냐를 변경할 것을 청원한 것이 아니라 단지 교회의 규모나 환경에 의한 과세 기준(%)을 변경해달라는 청원이었으므로 이를 통상회의에서 다루었어야 맞다. 또한 법적사항이라고 인식했다면 법제부로 넘겼어야 맞다.

● 제114년차(2020년) 총회록

p. 47.

서무부 결의안 보고

마. 전남동지방회가 청원한 총회비 부과방식 변경의 건은 법제부로 넘겨 처리하는 것을 허락하다.

전남동지방회는 제114년차 총회에서 같은 청원을 재차하였다. 이번에 서무부는 이를 법제부로 분류하여 넘겼다. 그러나 이는 법제부로 넘길 사항이 아니었다. 총회비 산출을 경상비냐 세례교인이냐를 따지는 것이 아니라 과세 기준(%)을 변경해달라는 청원이었으므로 역시 통상회의에서 다루는 것이 맞다.

p. 49.

법제부 보고

3) 전남동지방회에서 상정한 총회비 산출방식 변경의 건은 법개정사항이 아니므로 반려하기로 하다.

법제부는 당연히 법개정 사항이 아니므로 받을 수 없는 사항이기에 반려할 수 밖에 없었다.

그 결과 오지나 섬지역의 교회들은 여전히 상대적으로 버거운 총회비를 부담스러워하고 있다. 서울에서 돌아다니는 1만원과 오지에서 돌아다니는 1만원이 그 비중이 같은 것인가? 교회의 1년 예산이 몇억씩 되는 교회의 1만원과 1년 예산이 1천 5백만원인 오지교회의 1만원이 같은 의미인가?

그럼에도 불구하고 총회비 산출을 경상비를 근거로 하자는 유혹은 이제는 완전히 떨쳐버려야 할 것이다. 총회비 산출을 경상비로 바꾸면 대의원을 많이 보내고자 하는 지방회의 세례교인 허수 보고가 난무할 것이다.

● 법적 조언 : 서무부가 이를 통상회의로 넘겨 처리할 사항이 아니다. 이는 재무규정 제13조에 관한 사항이기 때문에 법제부로 이관하여야 하고 법제부는 우리 교단의 법개정 절차에 의해서 1년간 연구하여 헌법연구위원회와 협의과정을 거친 후에 내년에 법제부에서 통상회의로 상정해야 한다.

김명기

땅끝칼럼(2021. 5. 15.)

이 금액은 전국의 교회들에게 경상비의 0.3%를 총회비와는 별개로 갹출(醵出)하여 조성한 금액이다. 우리 교단은 년봉 기준으로 2,400만원도 받지 못하는 목회자들이 50%가 넘는데, 서울신대는 임시직이라도 최소 연봉 2,400만원을 주어야 하는(최저 임금제 적용) 임금구조를 갖고 있다. 벼룩의 간을 빼어 부익부 빈익빈 현상을 강화하는 꼴이다.

작년에 일단의 서울신대 목사 교수들은 자신들도 교단 연금을 받아야 할 권리가 있다고 주장하면서 교단연금재단에 신학대학 목사 교수들의 교단 연금을 가입시켜 달라는 공문을 보냈다. 연금재단에서 부결하자 기독교화해중재원을 통해 법적 중재를 요청하였고 이를 촉구하는 내용증명서를 2회에 걸쳐 보냈다. 연금재단에서 또 부결하자 이번에는 총회 임원회에 공문을 보냈다. 자신들도 교단에서 주는 연금 혜택을 받아야 하겠다는 주장이다.

자 그렇다면 년 10억원씩 지원한 금액은 어디에 쓰였을까? 순진무구한 목사들은 이 돈이 학교발전을 위해 그리고 학생들에게 장학금으로 쓰였을 것이라고 생각하기 쉽다. 학교측에서 그렇게 홍보를 해왔기 때문이다. 그러나 이는 사실과 다르다. 나의 글 ①편에서 지적했듯이 매년 이 10억원의 돈은 총회록의 기록에도 서울신대의 교원, 직원들의 사학연금, 퇴직수당, 사대보험료로 명시되어 있다. 이는 국가법령의 하나인 ‘사립학교 교직원 연금법’에 그렇게 규정되어져 있기 때문이다.

여기서 우리가 주목해야 할 사항이 하나 있다. 그것은 사대보험이다. 4대보험이란 국민연금 / 건강보험 / 고용보험 / 산재보험을 말하며, 정부가 관리하는 의무가입 보험을 말한다. 일명 국가보험이라고도 한다. 이 말은, 교단은 그동안 서울신대의 교직원들에게 교단 지원금으로 국민연금, 건강보험, 고용보험, 산재보험을 지원하여 주었고 사학연금과 퇴직수당을 지원하여주었다는 말이다. 반면 목회의 일선에서 일하는 교역자들은 교단으로부터 4대보험의 지원을 일절 받지 못하였고 퇴직수당에 관한 지원도 받은 바 없다. 단지 교단의 교역자연금을 납부하면서 70세가 되어 은퇴하면 어느 정도나 용돈으로 교단연금을 예상하고 있을 뿐이다.

신학대학 목사 교수들은 자신들이 교단으로부터 받은 혜택은 일절 생각하지 않고 나도 목사인데 왜 교단연금을 못받게 하냐고 아우성이다. 그리고 이는 자신들의 법적 권리를 박탈한 것이라고 주장하면서 기독교화해중재원을 통해서 중재를 요청했다. 그들의 욕심의 끝은 어디까지인가? 가난한 교회에게 0.3%의 세금을 걷어서 목회자들보다 훨씬 고소득자인 교직원들에 혜택을 더하여 준다는 것은 조세형평에도 맞지 않고 사회적 정의에도 부합되지 않는 일이다.

총장은 나는 모르는 일이었다고 시치미떼지 말기를 바란다. 당신들은 정녕 기독교대한성결교회와 같은 길을 가고 있는가? 총장이 이런 내용을 모르고 있었다면 그는 총장의 자격이 없는 자이다. 능력 없으면 깨끗이 사퇴해라,

총회가 그래도 0.3%의 기금을 조성하고 싶다면 차라리 그 기금은 아직도 생계비 이하의 소득으로 고통을 받고 있는 미자립교회의 목회자들을 지원하여줄지언정 상대적으로 고소득자이면서 욕심의 끝이 없는 서울신대의 교직원들의 국민연금, 건겅보험, 고용보험, 산재보험, 사학연금, 퇴직수당을 위해 가난한 교회의 예산을 갹출하여 0.3%의 지원을 결정해서는 안된다.

단, 대안이 있다. 명심하길 바란다. 서울신대의 이사들이 15명이다. 이들이 1억원씩만 내면 교단지원금 0.3%보다 훨씬 더 많은 금액이 만들어질 수 있다. 서울신대 이사가 되기 위해 머리 터지게 로비했던 이사님들, 당신들부터 모범을 보이시기를 바란다. 서울신대 이사 자리는 당신들의 자녀들이나 친인척 그리고 지인들을 서울신대 교직원으로 집어넣기 위해 존재하는 자리가 아니다. 당장 모범을 보이시길 바란다. 교단의 가난한 교회들에게 앵벌이 할 생각하지 말아라. 두 번째 대안은 이번에 서울신대 0.3% 지원금을 3년 더 연장해주자고 청원서 낸 지방회들, 어떤 지방회는 5년 더 연장해주자는 청원서도 넣었고 어떤 지방회는 과감하게도 0.5% 지원해주자는 청원서도 넣었다. 20개 지방회가 넘은 것으로 알고 있는데 0.5%로 청원서 낸 지방회만 자진해서 갹출하면 년간 10억원은 되겠다. 그럼 그렇게 해라. 그러면 해결될 것이다. 지방회가 모든 교회들에게 세금 걷자는 청원을 낼 때에는 그 금액이 어디에 쓰이는 것인지는 알아보고 결정해야 할 일이다.

관련글

http://www.holynetworknews.com/board/?r=home&m=bbs&bid=headline&uid=6560

김명기

땅끝칼럼(2021. 5. 14.)

한편 잠시 과거로 돌아가 서울신대 법정부담금에 관한 2014년 6월 3일자 한국성결신문의 기사를 살펴보자(녹색 글은 글쓴이가 조사하여 설명한 참조문)

서울신대 법정부담금 지원안 통과

관건은 지원금 규모, 지속적인 후원 필요

서울신학대학교 법정부담금 총회 의무지원안이 통상회의에서 통과되었다. 법정부담금은 법인이 교수와 직원의 사학연금, 건강보험료 등의 일부를 지급해야 하는 비용으로 총 10개 지방회에서 법정부담금 총회 의무지원안을 청원했다. 지난 2년간 서울신학대학교 100주년 사업을 위한 총회비 0.5% 지원 3년 연장 청원 안이 부결되었기 때문에 이번 총회에서도 통과가 어려울 것이라는 예상이었다.

(글쓴이 참조 : ① 제106년차(2012년) 총회록 p.46. 타. 총회장이 청원한 서울신학대학교 100주년기념관 건립을 위한 총회비 0.5%씩 2년간 연장 청원에 관한 건은 기획예결산위원회에 넘겨 처리하기로 하다. ② 제107년차(2013년) 총회록 p.47. 터. 총회장이 청원한 서울신학대학교 100주년기념관 건축비 지원을 위한 총회비 0.5% 3년간 지원청원은 기획예결산위원회로 넘겨 통상회의에서 가부를 물으니 기각하기로 하다.)

게다가 총회 첫날 서울신대에서 교직원과 교수의 연금 및 보험금 지원비로 56억 원을 사용했다는 주장까지 나오면서 위기감은 더 커졌다. 그러나 유석성 총장이 나서 항간에 알려진 56억 원은 최근 발생한 것이 아니라 1990년대부터 지금까지 교직원 복지차원에서 지출된 비용이라는 점을 설명하자 오해가 풀렸다.

특히 대의원들은 최근 높아진 서울신대의 위상을 인정하며 예상보다 쉽게 법정부담금 지원안을 통과시켰다. 무엇보다 ‘서울신대 지원금’ 항목을 ‘서울신대 법정부담금 지원’으로 바꿔 법정부담금에 대한 인식을 심었다.

(글쓴이 참조 : 제108년차(2014년) 총회록 p.48. 차. 대전중앙, 강원서, 부천, 광주동, 서울남, 서울강남, 충남지방회, 총회장이 청원한 서울신학대학교 법정부담금 지원의 건은 통상회의에서 가부를 물으니 허락하기로 하다).

문제는 지원금 규모이다. 올해 서울신대가 감당해야 할 법정부담금은 총 9억2000만 원이다. 지난 해 7억 2000만원이었지만 건강보험료 상승과 교직원 수 증가로 2억 원 가량이 늘어난 것이다. 내년에는 더 늘어날 것으로 예상된다.

그러나 이번에 통과된 지원안에는 명칭변경만 있을 뿐 구체적인 재정지원에 대한 부분은 명시되어 있지 않기 때문에 총회의 처분만을 기다려야 하는 상황이다.

올해 서울신대 지원금은 1억8000만 원으로 지난 해 대비 3000만 원이 올랐다고 하지만 아직 턱없이 부족하다. 이에 대해 서울신대 이사회와 모금위원회는 법정부담금 전액을 기대하기보다 단계적인 인상을 요구한다는 방침을 세웠다.

[글쓴이 참조 : 제108년차(2014년) 총회록에 의하면 서울신학대학교에 대한 지원금 규모는 2013년도 결산액은 1억 5천만원, 2014년도 예산액 1억 5천만원이었다. 제109년차(2015년) 총회록에 의하면 서울신대는 10억 1천 6백 50만원을 교원, 직원 사대보험 및 사학연금 명목으로 청원을 하였으나 총회지원금은 1억 5천만원으로 결산되었다. 산출내역은 교원, 직원들의 사학연금, 퇴직수당, 사대보험료로 명시되어 있다].

서울신대 법정부담금 총회지원안이 통과된 상황에서 이제는 지원금 규모에 관심이 모이고 있다.

--------------------------------------

이 기사와 총회록의 기록을 비교하여 볼 때, 서울신대에 관한 지원금은 106년차, 107년차 총회 때에는 100주년기념관 건축비 연장을 위한 명목으로 요구되었고, 108년차 총회때부터는 교원, 직원들의 사학연금, 퇴직수당, 사대보험료로 요구되고 있었다. 

이러한 서울신대 지원금이 법정부담금이라는 이름으로 바뀌어 108년차 총회에서 허락되기는 했지만 그 지원금액은 여전히 1억 5천만원선에 머물렀다가 110년차 총회에서 2억 5천만원으로 증액되었고 111년차 총회에서 3억원으로 증액되었다. 

그러다가 제112년차 총회에서 0.3% 3년간 지원해주기로 결의되자, 112년차(2019년)에 9억 5천 8백만원 + 3천만원, 계 9억 8천 8백만원, 113년차(2020년)에 9억 8천 9백만원 그리고 올 해(2021년)도 같은 규모의 금액이 지원되었다. 

각년도별 총회록에 의하면 이 기금의 사용 용도는 교원, 직원들의 사학연금, 퇴직수당, 사대보험료로 명시되어 있다.

올 해 제115년차 총회를 맞아 서울신대는 0.3% 지원금을 3년 혹은 5년 더 연장해 달라는 청원을 다수의 지방회들을 통하여 전방위 로비를 펼치고 있다. 우리는 그들의 주장이 진정 타당하고 우리 교단의 법정신에 합치되는지 그리고 코로나19의 직격탄을 맞고 있는 개교회들의 정서와 부합한 지 살펴볼 생각이다.

김명기

땅끝칼럼(2021. 5. 13.)

본문 : 누가복음 16:13-15

"집 하인이 두 주인을 섬길 수 없나니 혹 이를 미워하고 저를 사랑하거나 혹 이를 중히 여기고 저를 경히 여길 것임이니라 너희는 하나님과 재물을 겸하여 섬길 수 없느니라. 바리새인들은 돈을 좋아하는 자들이라 이 모든 것을 듣고 비웃거늘 예수께서 이르시되 너희는 사람 앞에서 스스로 옳다 하는 자들이나 너희 마음을 하나님께서 아시나니 사람 중에 높임을 받는 그것은 하나님 앞에 미움을 받는 것이니라"(누가복음 16:13-15)

요즘, 여름의 마지막을 달구는 더위가 우리의 일상을 지배하고 있습니다. 그리고 다시 대유행의 조짐을 보이고 있는 코로나19의 확산은 우리의 일상을 제한할 뿐 만 아니라 많은 염려를 낳고 있는 현실입니다. 이럴 때 일수록 교우 여러분들께서는 방역 당국의 지침에 따라 일상을 유지하면서 건강에 유의하시기 바랍니다.

요즈음 문제의 초점으로 떠 오르고 있는 사람이 전00씨라는 대한예수교장로회 0000교회 목사입니다. 그의 상식을 벗어난 언사와 태도 그리고 그를 맹목적으로 추종하는 사람들이 기독교를 욕먹이고 있으며 기독교는 비상식적이고 이상한 사람들의 집단이라는 낙인을 받기에 이르렀습니다.

신천지 집단감염 때에 우리는 그들은 ‘이단집단’이라고 애써 선을 긋고 무시하였습니다. 그런데 전00씨는 한국개신교의 공인된 교파의 장로교회 목사입니다. 여기에 기독교인들이 판단에 혼란을 겪고 있는 것입니다.

그는 과연 이상한 사람일까요? 즉 정신적으로 문제가 있는 사람일까요? 결코 아닙니다. 그는 분명한 목표지향적 사람이라고 생각합니다. 그가 갖고 있는 분명한 목표는 오늘 예수님이 본문에서 말씀하고 계신 바, 하나님이 아닌 것은 분명해 보입니다. 오늘 본문에 보면 예수님께서 “너희는 하나님과 재물을 겸하여 섬길 수 없느니라”라고 말씀하신 것을 바리새인들이 듣고 예수님을 비웃었다고 기록하고 있습니다. 그리고 바리새인들이 예수님에 대해서 비웃은 이유는 그들이 “돈을 좋아하기 때문”이라고 말하고 있습니다.

나는 요즘 전00씨의 행태를 보면서 2가지의 생각을 가지고 있습니다. 그 중 하나는 그는 2천년 전에도 있었던 바리새인과 같은 종교지도자의 전형이라는 것입니다. 바리새인들은 개혁을 주장했지만 실상 그들의 마음 속에는 돈이 최종적인 목적이었습니다. 전00씨는 기독교 지도자라는 겉모습을 가지고 있지만 실상 그의 최종 목적은 돈입니다. 그의 행태 중에서 재개발지역에 대한 알박기 행위로 보상금의 6-7배를 요구하고 있는 모습이나 극우적 행태의 언사로 사람들을 자극하여 유튜브 방송을 하면서 매달 2억원 정도의 수입을 올리는 행위들이 그런 합리적 의심을 하기에 충분합니다.

다른 하나는 그는 기독교 지도자의 겉모습을 가지고 교활한 언동으로 혹세무민하며 자신의 권력을 극대화시키고 있다는 것입니다. 물론 그의 이러한 행위에 대해서 전 자유한국당의 대표였던 황00씨가 행보를 같이했고 이제는 퇴물이 되어버린 정치인인 김00씨가 자신의 화려했던 과거를 되찾기 위해 안간힘을 쓰면서 행보를 같이하고 있으며, 판단력이 흐리고 무지한 주변의 목사들이 그를 지지하고 있으며 그 무지한 목사를 추종하는 신자들도 아무런 생각없이 전00씨에 대한 추종자가 되어 있습니다.

기독교를 빙자한 이러한 현상들은 역사를 살펴볼 때 1천년 전에도 있었습니다. 그래서 저는 전00씨에게서 1천년 전에 교황으로서 기독교 역사상 가장 큰 역사적 오점인 십자군 전쟁을 일으킨 우르바노스 2세를 떠올리며 이런한 종교 사회현상의 데자뷰(기시감)를 느꼈습니다.

때는 지금부터 약 1천년 전인 1095년 11월 지금의 프랑스 지역인 클레르몽에서 교황 우르바노스 2세에 의해 공의회가 개최되었습니다. 공의회란 근대국가의 의회와 유사한 회의였습니다. 원래는 카톨릭교회의 중요한 사항을 결의하는 기관이지만 우르바노스2세 직전의 교황이었던 그레고리우스7세의 선언에 따르면 “교회는 신앙상의 문제 뿐 만 아니라 신도의 생활 전반에 관여하고 책임을 져야함”으로, 공의회에는 갖가지 문제가 의제로 올라왔고 공의회에서는 기꺼이 그 문제를 다루었습니다. 예를 들면 남편의 불륜을 호소하는 왕비의 호소나 이슬람 세력의 압박에서 구원해달라고 호소하는 비잔틴제국 황제의 요청도 공의회에서 다루었습니다. 참고로 그레고리우스7세나 우르바노스2세는 카톨릭교회의 개혁파임을 자임한 사람들입니다. 마치 바리새인들이 개혁파임을 자임한 것과 같이 말입니다.

이 때 당시의 카톨릭교회 상층부의 머리 속에 있었던 개혁이란, 인간세계의 모든 악을 해결하려면 하나님의 위임을 받은 성직자 계급이 앞장서야 한다는 신념이었습니다. 이러한 그들의 입장에서 보면 그 길을 힘차게 나아가려는 교황의 앞을 가로막는 자는 설사 그가 황제나 왕이라고 할지라도 그리스도 세계의 적이 되고, 지상에서 하나님의 대리인인 교황은 그를 파문으로 엄하게 벌을 할 권리와 의무가 있는 것입니다. 쉽게 말하자면 종교적인 면 만이 아니라 그리스도교 세계의 모든 것을 로마 교황을 위시한 카톨릭교회가 지도하고 세속의 군주들은 충실히 따르기만 하면 된다는 것입니다. 즉 인간사회의 수도원화가 그들의 개혁의 목표였습니다. 그리고 자신들이 종교적이고 세속적인 모든 권력을 손에 쥐는 것이었습니다.

이 때의 유명한 사건이 하나 있는데 여러분들께서 고등학교 시절 세계사 교과서에서도 실려 있는 일명 ‘카노사의 굴욕사건’이라는 것입니다. 1077년 신성로마제국의 황제 하인리히4세는 독일에서 비밀리에 이탈리아의 중부에 위치한 카노사성으로 갑니다. 카노사성은 개혁파의 지지자 마틸데 백작부인의 거처로서 교황 그레고리우스7세가 하인리히4세의 공격을 염려하여 피신하여 지내고 있었습니다.

교황은 자신의 반대를 무시하고 하인리히4세가 제국의 성직자에 대한 인사(人事)를 조치했는데 이를 교황이 밉게 보아 황제를 파문시킵니다. 여기서 파문이란 ‘그는 이제 그리스도인이 아니다’라는 선언인데 파문의 위력은, 파문당한 자와 관계를 지속하면 그 사람도 파문당해 그리스도교의 적으로 간주된다는 점 때문에 사회로부터 전면적인 추방을 의미했습니다.

결국 하인리히4세는 신성로마제국의 황제가 아니라 자비를 구하는 고해자의 모습을 하고 수도사들이 입는 거친 옷과 신발도 신지 않은 맨발로 1077년 1월 25일 교황이 머물고 있는 카노사 성문 앞에 도착했습니다. 줄기차게 쏟아지는 1월의 눈을 맞으며 3일 동안 성문 앞에서 금식을 하며 교황의 허가를 기다렸습니다. 결국 3일 후 1월 28일, 교황은 하인리히 4세를 성 안으로 들어오게 허락했고(일설에 의하면 하인리히는 무릎을 꿇고 교황에게 빌었다고 전해집니다) 그 날 밤 하인리히4세는 교황이 집전하는 미사에 마틸데 백작부인과 함께 참석함으로써 하인리히에 대한 교황의 파문은 종결되었습니다. 이 사건은 서유럽 전역의 그리스도교도들에게 교황의 권위와 권력을 일깨워 준 대사건이었습니다. 파문은 풀렸으나 교황의 완승으로 끝났기 때문입니다.

전00씨는 자신이 하나님을 대리하여 주장하는 것들을 세속사회인 대한민국 행정부 그리고 그 행정부의 수장인 대통령이 듣지 않으니 대통령은 그리스도 세계의 적이 되고 지상에서 하나님의 대리인인 전00씨는 대통령을 파문하여 엄하게 벌할 권리와 의무가 있다고 스스로 생각하고 있는 것 같습니다. 그래서 그는 지금 문재인 하야 운동을 벌이고 있는 것입니다. 여기에 문재인 정권에 반대의견을 가진 수많은 이해집단과 정치적 부류들이 운집하고 있는 것이지요. 하지만 전00씨는 그의 최종적인 목표는 돈이라는 것을 우리는 알아야 할 것입니다. 누가복음 기자는 이것을 제대로 간파하고 “바리새인은 돈을 좋아하는 자들이라”고 기록하였던 것입니다.

1095년 11월, 클레르몽에서 개최된 공의회의 주요 무대는 일반적으로 공의회가 열렸던 실내가 아니라 대성당 앞의 광장이었습니다. 마치 전00씨가 자신이 담임하고 있는 성북구의 0000교회를 벗어나서 광화문 광장에서 집회를 주도하고 있는 것처럼 말입니다.

교황 우르바노스2세는 먼저 현재 그리스도교 세계를 뒤덮고 있는 윤리의 타락을 개탄합니다. 하나님의 가르침을 반대하는(그러나 실제로는 자기들의 가르침에 반대하는), 이기적인 행위가 횡행하고 있는 현 상황을 규탄하고, 이대로 방치하면 하나님의 노여움을 살 것이라고 질책합니다. 그리고 하나님의 심판을 막는 수단으로 ‘하나님의 휴전’을 제창합니다. 같은 그리스도 교도들끼리는 이제는 서로 전쟁을 그만두어야 한다고 주장합니다. 그리고 후반부에 가서는 그 공격의 화살을 이교도에게 돌립니다. 그리스도교도들 사이에 휴전이 실현된다고 하더라도 우리에게는 아직 중요한 일이 남아 있는데 동방의 신앙의 동포들, 즉 비잔틴제국에서 끊임없이 우리에게 도움을 청하고 있는데 우리는 이 ‘형제’에게 달려가 도움의 손길을 내밀어야 한다고 말합니다. 그리고 ‘왜냐하면’이라고 말한 뒤 다음과 같이 말합니다.

“이슬람교도는 지중해까지 세력을 확장해 너희 형제 자매를 공격하고 죽이고 납치하고 강간하고 노예로 삼고 교회를 파괴하고 파괴하지 않은 곳은 모스크로 바꾸고 있다. 그들의 폭력을 더이상 용납해서는 안된다. 지금이야말로 그들에게 맞서 일어설 때다”

그리고 한층 목소리를 높혀 말합니다. “이것은 내가 명한 것이 아니다. 주 예수 그리스도가 명하는 것이다. 그 땅으로 가서 이교도와 싸워라. 설사 그곳에서 목숨을 잃는다 하더라도 너희는 죄를 완전히 용서받고 천국으로 갈 것이다. 나는 하나님으로부터 부여받은 권한으로 여기서 분명히 그것을 약속한다. 어제까지 도적이었던 자는 그리스도의 전사가 되고, 형제나 친지와 다투던 자는 이교도와의 정당한 싸움터에서 그 분노와 원한을 풀 날이 온 것이다. 지금까지는 푼돈을 받고 하찮은 일을 하며 세월을 허비하던 자들은 이제부터는 하나님이 원하시는 사업에 참가하여 영원한 보수를 받게 될 것이다. 출발을 미뤄서는 안된다. 각자 집으로 돌아가라 그리고 겨울이 지나고 봄이 오면 곧장 예수 그리스도가 이끄는대로 동방을 향한 진군을 시작한다. 하나님이 바라시는 성스러운 임무를 수행하기 위해서....”

우르바노스2세의 연설을 듣고 있던 광장의 사람들은 한 사람도 빠짐없이 감동했습니다. 군중 사이에서 자연스럽게 “Deus lo vult(하나님이 그것을 원하신다)”라는 함성이 터져나왔고 그 그 커다란 함성 속에서 막 연설을 끝낸 교황 앞으로 한 사람이 다가와서 무릎을 꿇고 원정에 참여하겠다는 서약을 합니다. 그 사람은 교황이 이 공의회를 준비하면서 사전에 만난 이였는데 르퓌의 주교 아데마르였습니다.

이렇게 1095년 클레르몽에서 열린 공의회에서 오리엔트 원정이 정식으로 결정되었습니다. 이 때 정해진 것은 3가지였는데 1. 그리스도교도들끼리는 곧바로 ‘하나님의 휴전’에 들어갈 것. 2. 성스러운 전쟁에 참가하는 이들은 모두 가슴이나 등에 붉은 천으로 만든 십자가 표시를 붙일 것. 3. 동방으로 출발하는 날은 이듬해인 1096년 성모마리아 승천일(8월 15일)로 정함.입니다. 여기서 붉은 천으로 만든 십자가 표시를 붙인 것에 유래하여 동방원정군이 십자군이라는 이름을 얻게 된 것입니다.

역사적으로 전쟁은 인간이 여러 난제를 한꺼번에 해결하려고 할 때 떠올리는 아이디어입니다.

클레르몽에서 교황 우르바노스2세가 한 연설은 요점만 정리하자면 지금까지 유럽 안에서 그리스도교도들끼리 해온 전쟁을 이제는 그리스도의 전사로서 오리엔트로 가서 이슬람교도를 상대로 하라는 것이었습니다. 유럽 내에서의 왕국들 사이에 빈번히 일어나는 전쟁은 교황의 권위를 약화시키고 세속사회에 대한 교회의 지도력을 약화시키는 일이었습니다. 이를 뒤엎고 교황의 권위와 교회의 지도력을 다시 세우는 방법은 교회가 오리엔트의 이슬람 세력을 상대로 전쟁을 벌이는 것에 대한 정당성을 부여해주고 유럽 내부의 모든 불만 세력을 외부의 전쟁터로 내보내 교황이 당면하고 있던 어려운 정치적 상황을 일시에 해결할 수 있었던 신의 한 수였던 것입니다.

그러나 11세기 당시 이슬람측의 만행을 십자군 원정의 이유로 삼기에는 다소 무리가 있었습니다. 이슬람교가 지배하는 중근동에서 서유럽의 그리스도교 세계가 비분강개할 만큼 예루살렘으로 향하는 순례자들을 대상으로 방문을 금지한다거나 대량으로 학살하거나 조직적으로 탄압하는 일은 없었으며 이슬람 지배자들도 예루살렘이 기독교도들의 성지라는 것을 인정하고 예루살렘에 있는 순례자용 의료시설들도 인정하여주고 있는 형편이었습니다. 또한 우르바노스2세가 연설에서 “동방에서 끊임없이 도움을 청하는 형제들”이 있다는 표현이 나오는데 이슬람이 지배해온 지 300여년이 된 그 시점에서는 실제로는 그런 일은 없었고, 이슬람 지배자들도 이교도들의 존속을 인정했기 때문에 그리스도교도들도 이슬람 지배하에서 살아가는데 이미 익숙해진 상황이었습니다.

어쨌거나 교황 우르바노스2세는 선동가로서 상당히 뛰어난 사람이었습니다. 이후 조직책으로서도 뛰어난 재능을 보여줍니다. 그는 사람들을 더 많이 십자군으로 동원하기 위해 몇가지 결정을 공의회를 통해 만들었는데 그 중의 하나가 십자군에 참여한 자는 완전한 면죄가 주어진다는 결정이었습니다. 십자군에 참가하기만 하면 천국에 가는 것이 확실하다고 교회가 보증을 해주니 살인 등의 흉악범이나 무법자들까지 대거 십자군에 참가하게 되었습니다.

가장 먼저 유럽을 떠나 동방으로 향한 것은 은자 피에르가 이끄는 빈민들로 구성된 십자군이었습니다. 이들은 자산도 없고 군비를 갖출 것도 없었으므로 교황이 정한 1096년 8월 15일 출발일을 지킬 생각도 없이 무작정 출발하였습니다.그 중 대부분은 농민이나 도시의 하층민에 속하는 사람들이었고 도둑이나 강도 등 범죄자들도 포함되어 있었습니다. 남자 뿐 아니라 여자와 어린아이들까지 참가했습니다. 이들은 병참의 개념은 처음부터 없었고 지나가는 곳에서 지역 사람들에게 먹을 것과 잠잘 곳을 얻어 가면서 진군했는데 지역민들이 도와주지 않으면 주저하지 않고 강탈을 했습니다. 유대교도들이 사는 곳을 지나갈 때는 당연히 이교도라는 이유로 강탈이 더욱 심했는데 신성로마제국의 어느 유대인 거주지역에서는 천여명의 유대인들을 학살하기도 했습니다. 헝가리 영토를 지나가면서는 같은 그리스도교도의 왕국이었지만 폭행과 강탈이 이어졌습니다. 십자군 원정에 필요한 모든 비용은 각자가 부담한다고 클레르몽 공의회에서 결정되었기 때문에 각자가 비용을 조달하지 못하면 강탈하여 비용을 조달하는 것도 용인되었던 것입니다.

어쨌든 이렇게 어이없게 시작된 십자군 원정은 숱한 이야기를 낳으면서 가는 곳마다 살인과 폭력과 강탈을 동반한 가운데 1095년에 시작되어 1291년까지 약 200년 동안 9차까지 이어졌습니다. 그럼에도 불구하고 성지인 예루살렘 탈환에 실패함으로써 유럽권이 패배한 전쟁이 되었습니다. 전쟁이 교황의 예상과 달리 실패했기 때문에 교황권의 몰락과 신앙의 약화를 가져와 결과적으로 교회의 권위가 떨어졌습니다.

결국 이러한 십자군 전쟁의 여파는 그 당시 창궐하던 흑사병과 맞물려서 유럽 인구를 급격하게 줄이는 결과를 초래했고, 또한 예루살렘을 기점으로한 실크로드를 결과적으로 확보하지 못함으로써, 향료 확보에 어려움을 겪었던 유럽인들은 실크로드를 대체하는 다른 길을 찾게 되었으며, 이는 대서양을 통한 대항해시대의 서막이 되기도 했습니다. 십자군 전쟁으로 실추된 교황권에 맞물려서 유럽 구성원의 머릿속에 '개인의 욕구, 권리' 등에 대한 인식들을 크게 확산시키는 계기가 되었고, 이는 르네상스 운동과 종교개혁의 발판이 되어 결과적으로 중세가 끝나는 결과를 초래했습니다.

십자군 전쟁은 당시 유럽 각지에 살고 있던 수십만 명의 유대인들에게는 충격과 공포 그 자체였습니다. 종교적 광기로 이성을 상실한 병사들, 민중들이 게토로 쳐들어가 유대인들을 학살하는 일은 1095년 클레르몽 공의회 이후 12세기와 13세기 초까지 빈번히 일어났습니다.

서기 2000년 3월 5일 교황청은 <회상과 화해: 교회의 과거범죄>라는 문건에서 십자군을 "교회가 저지른 범죄"라고 공식 인증했습니다. 또한 같은 해 3월 12일 성 요한 바오로 2세는, 성 베드로 대성당에서 집전된 미사에서 십자군전쟁을 교회의 잘못으로 거론하며 용서를 구했습니다. 1년 후 2001년, 교황은 그리스를 방문하여 십자군의 침략과 약탈과 학살 등에 대해 정식으로 사과했습니다.

전00씨의 행위는 종교지도자로서 심히 부적절한 행태입니다. 그는 문재인 정부를 물리치자는 개혁(?)을 주장하나 돈을 좋아하는 바리새인과 같은 모습입니다. 그가 진정 정치를 하고 싶다면 예수 이름 팔지말고 목사라고 하지 말고 정당에 가입해 정치 활동을 해야 정직한 것입니다. 은자 피에르가 나서서 십자군 원정길에 오르니 대부분 농민이나 도시의 하층민에 속하는 사람들, 도둑이나 강도 등 범죄자들이 피에르를 따랐던 것처럼 현재 전00씨는 은자 피에르의 모습이고 그를 따르는 이들은 1천년 전에 은자 피에르를 따르던 사람들과 진 배 없습니다. 우리 목포지역에서도 기독교인 41명 이상이 광화문 집회에 참가하였다는 목포시의 발표가 있었습니다. 이들은 앞으로 우리 지역 사회에 코로나19 확산의 잠재원인으로서 작용할 확률이 높습니다.

전00씨가 목사임을 표방하고 있고 전광훈씨를 따르는 사람들이 기독교인들이라고 믿고 있는 많은 일반인들은 기독교에 대한 인상과 선입감이 더 악화될 것입니다. 이는 그동안 우리 역사에 일반적으로 선한 영향력을 많이 끼쳐왔던 기독교를 이제는 형편없는 이상한 종교집단으로 여기는 일반인들이 점점 더 많아지게 될 것입니다. 교회는 그렇지 않아도 코로나19와 신천지 사태로 어려움에 쳐해져 있는데, 전00씨로 인하여 기독교에 대한 적대감이 더 키워져, 갈수록 전도의 문이 닫히게 될 것입니다. 긴 호흡으로 보자면 전00이라는 버터플라이 효과로 문을 닫는 교회가 점점 더 늘어날 것입니다.

십자군원정의 과정이 참혹했고 오류 투성이였지만 그 결과가 다른 효과를 내어 중세의 암흑기가 끝나고 새로운 시대가 열렸듯이 전00 신드롬은 한국 기독교계에 새로운 뉴노멀을 가져다 줄 것입니다. 오늘 본문에 예수님께서는 “너희는 하나님과 재물을 겸하여 섬길 수 없다”라고 하셨는데 전00 신드롬은 길게 봐서는 이 땅에 자본주의적, 상업주의적 기독교가 쇠퇴하고 이제는 재물이 아니라 하나님을 섬기는 교회가 다시 뿌리를 내리는 계기가 될 수 있을 것입니다. 그동안 재물의 편리함과 안락함에 젖어 살았던 목회자들에게는 힘든 앞날이 될 것입니다.

사랑하는 교우 여러분, 여러 가지 어지러운 상황 속에서 뭐가 진정한 하나님의 말씀이고 뭐가 우르바노스2세의 말인지 분별해야 할 때 입니다. 뭐가 진정한 개혁이고 뭐가 바리새인들의 개혁인지 분별해야 할 때입니다. 하나님의 도우심으로 진리를 분별하는 여러분들이 되시기를 우리 주님의 이름으로 축원합니다.

김명기

2020. 8. 23. 팔복교회 비대면 주일예배 설교.